T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/994 ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/994 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı yan tarafından ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin müvekkiline----- tarihinde tebliğ edildiği, takibe dayanak senet sureti incelendiğinde, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/100 Esas - 2022/994
ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/994
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı yan tarafından ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin müvekkiline----- tarihinde tebliğ edildiği, takibe dayanak senet sureti incelendiğinde, müvekkilinin şirket kaşesi üzerine imza attığı, açıkta imzasının bulunmadığı görüleceği,i iş bu senetten kaynaklı olarak müvekkilinin şahsı için icra takibi hukuken açılamayacağından, haksız takibin iptali için ------ sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığı, İcra mahkemesinin takibin iptali ile alakalı vereceği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, müvekkilinin-----sayılı dosyasından ve takibe dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olduğundan bahisle müvekkiliin -----dosyasından ve takibe dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlular-------, hakkında ------- sayılı takip dosyasıyla, icra takipleri başlatıldığı, yine -----hakkında------- dosya ile de takip yapıldığı, belirtilen bu icra takiplerinin dördünde de takibin dayanağını oluşturan senetlerde; borçlu -----üzerinde şirket adına----- tarafından atılan ------ altında kendi adına olmak üzere yine---- tarafından atılan "----------, ayni takip dayanağı senette davacı -----tarafından atılmış "--- imza olduğu, halbuki davacı ----, şirketi temsilen sadece "------bu durumda ------, dört ayrı senede, her birine---- olmak üzere "----tane imza attığı, dava konusu senette de kaşenin üzerine şirket yetkilisi ----tarafından atılan iki imza şirket adına; kaşenin altındaki yine ----- adına atılan iki imza ise ------ olarak kendi adına atıldığı, imzaların başladığı nokta da dikkate alındığında alttaki iki imzanın kaşe dışına atılmak istendiği görüleceği, yine senetler tanzim edilirken hayatın olağan akışının ve ticaret hayatının olağan akışının dışında senede şirket yetkilisi -----adet imza atmasının nedeni de, taraflar arasında şirket yetkilisi ----------- olarak sorumlu olacağının kararlaştırılmış olduğu, davacı --- takiplerindeki borcun esasına yönelik bir itirazı olmadığı, imzasına da itiraz etmediğ...