2914 sayılı yasa?ya ekli ek gösterge cetvelinde, unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamlarının dikkate alınacağı hükmünün bulunduğu, bu unvanlarla ilgili kadrolara ayrıca atanmış olma koşulu aranmadığından, davacının doçent unvanının karşılığı olan ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2002/5054 K. 2003/3358 T. 17.9.2003 EK GÖSTERGEDEN KAYNAKLANAN PARASAL FARK EK GÖSTERGE RAKAMLARININ BELİRLENMESİ DOÇENTLİK UNVANI 2914 SAYILI YASA?YA EKLİ EK GÖSTERGE CETVELİNDE, UNVAN VE DERECELERE GÖRE BELİRLENEN EK GÖSTERGE RAKAMLARININ DİKKATE ALINACAĞI HÜKMÜNÜN BULUNDUĞU, BU UNVANLARLA İLGİLİ KADROLARA AYRICA ATANMIŞ OLMA KOŞULU ARANMADIĞINDAN, DAVACININ DOÇENT UNVANININ KARŞILIĞI OLAN EK GÖSTERGEDEN YARARLANDIRILMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2914/md. 1 İstemin Özeti : ...Üniversitesi Ziraat Fakültesi Su Ürünleri Bölümünde öğretim üyesi olan ve 24.11.2001 tarihinde doçent unvanını alan davacının, aylığının bu unvana göre belirlenerek ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ek göstergeden kaynaklanan parasal farkın doçent unvanını aldığı 24.11.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, 2914 sayılı Yasaya ekli ek gösterge cetvelinde unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamlarının dikkate alınacağı hükmünün bulunduğu, bu unvanlarla ilgili kadrolara ayrıca atanmış olma koşulu aranmadığından davacının doçent unvanının karşılığı olan ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemden kaynaklanan maddi kayıpların idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 1.2.2002 den itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine başvuru tarihinden önceki süreye ilişkin parasal hakların tazmini isteminin süreaşımı yönünden reddine karar veren ... İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. ---------------------o------------------------ kanun 2914 madde 2914 1