DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 29/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markaları ile gıda ve temel tüketim malzemelerinin en uygun fiyat ile tüketiciye ulaştırmaya çalışarak çok sayıda mağaza ile Türkiyenin her yerinde faaliyetlerde bulunduğunu, davalı kurumun ... sayılı kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu kabul ettiğini, dava konusu ... sayılı ... şeklindeki marka başvurusunun, müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markası olan ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2022/98 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 29/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markaları ile gıda ve temel tüketim malzemelerinin en uygun fiyat ile tüketiciye ulaştırmaya çalışarak çok sayıda mağaza ile Türkiyenin her yerinde faaliyetlerde bulunduğunu, davalı kurumun ... sayılı kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu kabul ettiğini, dava konusu ... sayılı ... şeklindeki marka başvurusunun, müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markası olan ... ibaresini aynı şekilde içerdiğini, yine müvekkili markalarında kullanılan tek renk olan kırmızı renk ile yazıldığını, bu haliyle dava konusu markanın müvekkili markaları ile aynı tertipte yaratıldığını, markadaki ... topraklaşan kedi kumu eklemesinin bütüne hiçbir katkısı olmadığını, markaların birbirlerinin serisi gibi algılanacaklarını, başvurunun kapsamı ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, davalının başvuru konusu markası kapsamındaki tüm mal ve hizmetlerin, müvekkilinin itiraza mesnet markalarının tescilli olduğu 35. sınıf kapsamında aynen yer aldığını, davalının aynı sınıftaki mal ve hizmetler için ... ... topraklaşan kedi kumu marka kullanımının doğrudan müvekkili markaları ile bağlantılı bir algı yarattığını, Yargıtay 11. H.D.nin 2018/4300 E. - 2019/5950 K. sayılı kararı ile ... ..., 2019/4018 E. - 2020/2274 K. sayılı kararı ile ... ... markaları arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunun tespit edildiğini, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, dava konusu markanın tescilinin davalı lehine haksız avantaj oluşturacağını, davalının kötü niyetle başvuruda bulunduğunu iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptali ile ... sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 06/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusunun 21 / 31 ve 35. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetleri kapsamakta olduğunu, idari aşamada yapılan incelemede, başvuru ile davacı tarafa ait markalar arasında belli düzeyde benzerlik olmasının yanı sıra markaların kısmen aynı/aynı türden emtialarda tescilli olduğunu ve bu emtialar yönünden iltibas ihtimalinin bulunduğunu, başvuru kapsamında yer alan 35/son alt grupraki bir kısım emtiaların başvuru kapsamından çıkartılmış olduğunu, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönün...