DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KR.YZL.TARİHİ : 05/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup A.Ş. ... İnşaat A.Ş. Polis Bakım ve Yardım Sandığı ve ... İnşaat'ın .... nolu parsellerin hissedarı olduklarını, ilgili parsel üzerinde inşaat projesi gerçekleştirilmek üzere mimari proje yarışması düzenlendiğini, yarışmada seçildiklerini ve ödül olarak müvekkili şirkete 50.000,00 TL ödendiğini, ardından proje yönetimi için taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve belediyeye sunulacak ön proje çalışması için 350.000-TL+KDV bedel öngörüldüğünü ve bu bedelin %50'sinin iş başında %50'sinin Ankara Büyükşehir Belediyesine yapılacak sunumdan sonra olmak üzere iki parça halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk ödemenin tüm hissedarlarca yapıldığını, ön proje aşamasının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/652 Esas - 2022/800 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2022/800
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KR.YZL.TARİHİ : 05/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup A.Ş. ... İnşaat A.Ş. Polis Bakım ve Yardım Sandığı ve ... İnşaat'ın .... nolu parsellerin hissedarı olduklarını, ilgili parsel üzerinde inşaat projesi gerçekleştirilmek üzere mimari proje yarışması düzenlendiğini, yarışmada seçildiklerini ve ödül olarak müvekkili şirkete 50.000,00 TL ödendiğini, ardından proje yönetimi için taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve belediyeye sunulacak ön proje çalışması için 350.000-TL+KDV bedel öngörüldüğünü ve bu bedelin %50'sinin iş başında %50'sinin Ankara Büyükşehir Belediyesine yapılacak sunumdan sonra olmak üzere iki parça halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk ödemenin tüm hissedarlarca yapıldığını, ön proje aşamasının tamamlandığını, devam eden süreçte inşaat planlanan arsanın imar durumu yönünden problem çıktığını ve projenin hayata geçilme sürecinin uzayacağının anlaşıldığını, ikinci ödeme konusunda ... İnşaatın faturayı kayıtlarına almasına rağmen ödeme gerçekleştirmediğini, ... İnşaatın ise faturayı iade ettiğini, davalı yanın ise 138.355,00-TL'lik faturayı kayıtlarına alarak bir kısmını ödediğini bakiyenin ise ödenmediğini, bakiyenin 91.632,50-TL olduğunu, bununla birlikte %15 hisse sahibi ...'ın ikinci taksit bedelinin de davalıya fatura edildiği ancak ödeme yapılmadığını beyanla başlatılan Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve davacı taleplerini kabul etmemekle birlikte davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı yanın genel ve soyut ifadeler ile müvekkili şirkete husumet yönelttiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma koşullarına, alacağın kaynağı ve buna ilişkin ispata yarar delil ve belgelere, anlaşma bedelinin belirlenmesi ve miktarı ile tam olarak ne miktarda ödeme yapıldığına ve somut olarak taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişkiye ilişkin bir açıklamada bulunmadığını, davacının somutlaştırma edimini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ve dava dilekçesinde unvanı belirtilen diğer hissedarlar ile davacı arasında yapılmış herhangi bir yazılı akit bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının ilgili taşınmazın diğer hissedarlarına karşı dava yöneltmemesi ve dava dilekçesindeki tutarsız ifadelerinin değerlendirildiğinde müvekkili şirketten haksız ve sebepsiz zenginleştiği hususunun açık olduğunu, müvekkili şirketin iş hacmi ve birimlerinin yoğunluğu nedeniyle zaman zaman haksız ve kötüniyet ihtiva ettiği halde fat...