Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/416 · K. 2022/1066
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 K. 2022/1066

E. 2019/416K. 2022/10665 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazcismani zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporukusur tespitibedensel zararihtiyati tedbiristinaf yoluiş kazasıkeşif ve bilirkişi incelemesianonim şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ :28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı bulunan 06 ... 870 plakalı aracın, 12/02/2019 tarihinde mütevefanın içinde bulunduğu 06 BU 6868 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerin uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten kalma tazminatı ile baba Metin için 250.000,00-TL, anne Öznur için 250.000,00 TL, kardeş Tuna için 150.000,00 olmak üzere toplam 650.000,00-TL manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/416 Esas - 2022/1066 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/416 KARAR NO : 2022/1066

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

2019/416 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: DAVACILAR : 1- 2- 3- T VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- Ö VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. 4- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 10/05/2019

BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN 2022/520 ESAS SAYILI DAVADA:

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ :28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı bulunan 06 ... 870 plakalı aracın, 12/02/2019 tarihinde mütevefanın içinde bulunduğu 06 BU 6868 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerin uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten kalma tazminatı ile baba Metin için 250.000,00-TL, anne Öznur için 250.000,00 TL, kardeş Tuna için 150.000,00 olmak üzere toplam 650.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 10/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebini müvekkili baba ... için 400.000,00 TL, müvekkili anne ... için 400.000,00 TL olmak üzere dava değerini toplam 800.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacıların ekonomik durumlarıyla diğer hususlar gözetildiğinde ölenin desteğine muhtaç olmayacağı, kaldı ki ölen şahsın yaşaması halinde de kardeşi olan bu davacıya destekte bulunma zorunluluğunun bulunmadığı gözetilerek davacıların destekten yoksun kalma tazminatı niteliğindeki maddi tazminat isteklerininin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle son derece üzgün olduğunu , müvekkili hakkında açılan ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu ayrıca davaya konu olayın haksız fiilden kaynaklandığından tüm davalılar için ortak yetkili mahkemenin kazanın meydana geldiği yer olan Ankara Mahkemeleri olduğunu ve dolayısıyla davaya bakmakla yetkili olduğundan davanın yetki yönünden de reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili vermiş olduğu cevap dilekçinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, eş Nilüfer Kılınç' a 185.1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2022/997

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1349 · K. 2023/314

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/288

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/240

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/281

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/298

14 Mart 2023