Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki olduğu Gümüştepe Mah. İpekyolu Cad. No:22 Nilüfer/BURSA adresindeki taşınmazında 20.06.2022 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin büyük bir maddi kayba uğramış olduğunu, olayın akabinde müvekkilinin sigortalısı olduğu Türkiye Sigorta A.Ş.'ye olayı ihbar etmiş olduğunu ve sigorta şirketi tarafından olay mahalline eksper tarafından düzenlenen raporda çıkan yangında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihte müvekkilinin söz konusu taşınmazında davalılardan olan Esim Zorlu isimli kiracısı oturmakta olduğunu ve yangında da kusurlu taraf müvekkilinin kiracısı olduğunu, eksper...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1349 Esas - 2023/314 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1349 Esas KARAR NO : 2023/314
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki olduğu Gümüştepe Mah. İpekyolu Cad. No:22 Nilüfer/BURSA adresindeki taşınmazında 20.06.2022 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin büyük bir maddi kayba uğramış olduğunu, olayın akabinde müvekkilinin sigortalısı olduğu Türkiye Sigorta A.Ş.'ye olayı ihbar etmiş olduğunu ve sigorta şirketi tarafından olay mahalline eksper tarafından düzenlenen raporda çıkan yangında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayın gerçekleştiği tarihte müvekkilinin söz konusu taşınmazında davalılardan olan Esim Zorlu isimli kiracısı oturmakta olduğunu ve yangında da kusurlu taraf müvekkilinin kiracısı olduğunu, eksper raporunda belirlenen ve müvekkiline teklif edilen meblağ müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, taraflarınca müvekkilinin zararlarının tazmini hususunda 05.09.2022 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketinden herhangi bir cevap alınamamış olduğunu, müvekkilinin söz konusu yangın olayından kaynaklı maddi zararları hususunda hem yangında kusurlu olan davalı kiracı hem de sigorta şirketi sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı süresi içerisinde ikame edilmemiş olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davada yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, davacı sigortalı beyan yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğunu, ilgili sigorta poliçesi mesken olarak tanzim edilmiş olduğunu, dosyadaki mübrez evraklarda ve eksper raporunda da anlaşılacağı üzere ticari "sigara ve tütün sarma" işletmesi olarak kullanılmakta olduğunu, gerçeğe aykırı tanzim edilen poliçenin geçerliliği bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı Esim Zorlu' ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm...