Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlular hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, Borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, Arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlularım alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdıklarını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas - 2023/288 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/288
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- M 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlular hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6415 E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, Borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, Arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlularım alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdıklarını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; taraflarına gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi özelliği taşımadığını, zira söz konusu ihtarnamenin borcun detaylı dökümünü, hesap özetini ve kredi ekstresini gösterir bir ihtarname olmadığını, İhtarnamede belirtilen borç ve diğer ferileri çok soyuttur ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğu, bir ödeme varsa ödemeleri gösteren borç dökümü, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan kısımlar gibi bir çok husus ihtarnamede bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline gönderildiği iddia edilen ihtarname müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak gönderilmeyen ihtarnamelere karşılık İnegöl 6. Noterliği 23.06.2021 tarihli 8979 yevmiye numaralı, İnegöl 6. Noterliğinin 23.06.2021 tarihli 8981 yevmiye numaralı ve İnegöl 6. Noterliğinin 09.07.2021 tarihli 10205 yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnameleri ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu nedenle de usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi olmadan ve tebliğ edilmeden borcun muaccel hale geldiğinden bahisle takibe konulması, temerrüt faizi istenmesi yasaya aykırı olduğunu, söz konusu faiz oranları da davacı banka tarafından fahiş olarak belirlenmiş ve fazla olarak hesaplandığını, söz konusu faiz oranlarını da kabul etmediklerini, Ayrıca dava dışı borçlu Özlem Güleç aleyhine davacı tarafından İnegöl İcra Dairesi 2021/7048 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve akabinde de yine mahkememizde (Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi) 2022/75 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin, davacı tarafa ödeme emrinde gös...