Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/717 · K. 2022/638
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 K. 2022/638

E. 2017/717K. 2022/63827 Ekim 2022
adi ortaklıkicra takibiiş sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesieser sözleşmesisıra cetvelitekerrüriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, "... İnşaat Tıc. + ... inşaat Turz. Nak. Mad. San. Ve tic. Itd. Şti. İş Ortaklığı" adı altında bir adi ortaklık kurarak, DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale ile verilen ... Merkez ... Göleti yapım İşini üstlenmiş olduklarını, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile müvekkili şirket arasında "... Merkez ... Göleti "İşi kapsamında "Her türlü yol , tatbikat tadilat ve detay proje İşleri" sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak proje işleri ile ilgili 133 adet paftayı hazırlayıp davalılara verdiğini, davalı işveren şirketlerin aldıkları bu paftaları kendileri de imzalayarak DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğüne sunduklarını, Bu paftalarda hem müvekkili firmanın hem...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/717 Esas - 2022/638 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2022/638

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, "... İnşaat Tıc. + ... inşaat Turz. Nak. Mad. San. Ve tic. Itd. Şti. İş Ortaklığı" adı altında bir adi ortaklık kurarak, DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale ile verilen ... Merkez ... Göleti yapım İşini üstlenmiş olduklarını, davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile müvekkili şirket arasında "... Merkez ... Göleti "İşi kapsamında "Her türlü yol , tatbikat tadilat ve detay proje İşleri" sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak proje işleri ile ilgili 133 adet paftayı hazırlayıp davalılara verdiğini, davalı işveren şirketlerin aldıkları bu paftaları kendileri de imzalayarak DSİ Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğüne sunduklarını, Bu paftalarda hem müvekkili firmanın hem de davalı şirketlerin isimlerinin bulunduğunu, Projelerin DSİ tarafından onaylandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğinin, Davalı şirketlerin müvekkili firma tarafından hazırlanan paftalan teslim aldığında, bunlara dair faturaların o tarihlerde ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. ile aynı adreste faaliyet gösteren ve büyük ortağının ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. olduğu ... Çevre Enerji Ltd. Şti. adına düzenlenmesini talep ettiklerini, Müvekkili firmanın da, davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin bu talebine uygun olarak 28.05.2015 ve 07.09.2015 iki adet faturayı davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. İşaret ettiği şirket adına tanzim ettiklerini, davalıların sözleşmede belirtilen bedeli ödememesi nedeniyle davalı ... İnşaat Tıc. Ltd. Şti. aleyhine Ankara .... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, ... İnşaat Tic. Ltd. şti. İtirazı üzerine takip durmuş, itirazın iptali için ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın, adi ortaklığın niteliği itibari ile mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunduğunu, icra takibinin adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilere ayrı ayrı yöneltilmesi gerektiğini, ancak itiraza konu icra takibinin ortaklardan sadece ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. yöneltildiği gerekçesi ile 27.04.2017 tarihinde reddedildiğini ve kararın 08.09-2017 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin 02.06.2017 tarihinde davalılara ayrı ayrı ihtarname göndererek, müvekkil şirket tarafından hazırlanıp DSİ tarafından kabul edilen pafta sayısına göre sözleşme bedeli olan 108.835 TL'yi ödemelerinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından bir ödeme yapılmadığını, davalıların, müv...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/761

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2022/574

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/617

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/803

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2022/630

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2022/762

25 Ekim 2022