DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda taraflar arasında bir cari hesap tutulduğunu, ekstreye göre davalının müvekkili şirkete 3.511,44 TL borcunun bulunduğunu, borcunu tahsil edemeyen müvekkilinin ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin iade dönmesi üzerine borcunu tahsil amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/482 Esas - 2022/630 T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/630
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu kapsamda taraflar arasında bir cari hesap tutulduğunu, ekstreye göre davalının müvekkili şirkete 3.511,44 TL borcunun bulunduğunu, borcunu tahsil edemeyen müvekkilinin ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin iade dönmesi üzerine borcunu tahsil amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ancak itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının icra takibine ilişkin itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplamış, taraflara ait uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden getirtilmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından cari hesap dökümü açıklaması ile 3.511,44 TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de, usulüne uygun olarak verilen süreye ve gönderilen davetiyeye rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamış, bulunduğu yer de bildirilmemiştir. Mevcut hukuki durum karşısında; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete 4.711,44 TL tutarında e- arşiv fatura tanzim edildiği, buna karşılık davalı şirket tarafın...