Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2022/643
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 K. 2022/643

E. 2022/238K. 2022/64326 Ekim 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ankara ticari şubesi tarafından davalı şirket lehine krediler tesis olunarak kullandırıldığını, borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredinin ödeme süresinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine ...yevmiye numaralı 15/01/2021 tarihli ihtarname ile kredilerin kat edildiğini, ihtarnameye konu borçların ödenmesinin kredi borçlularından talep edildiğini, ihtarnameye konu kredi borçlarının kapatılmadığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından rehinli hisse senetlerinin paraya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/238 Esas - 2022/643 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2022/643

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Ankara ticari şubesi tarafından davalı şirket lehine krediler tesis olunarak kullandırıldığını, borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredinin ödeme süresinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine ...yevmiye numaralı 15/01/2021 tarihli ihtarname ile kredilerin kat edildiğini, ihtarnameye konu borçların ödenmesinin kredi borçlularından talep edildiğini, ihtarnameye konu kredi borçlarının kapatılmadığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından rehinli hisse senetlerinin paraya çevrilmesi için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından hisse senedi rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, icra dosyasına borçlular tarafından itiraz edildiğini ve takibin bu borçlular yönünden durduğunu, sonuç olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın rehin limiti olan 14.999.700,00 TL üzerinden iptalini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; davalıların cevap dilekçesinde davalı şirketin hesabında krediye yeter derecede bedel olmasına rağmen tahsilatların yapılmadığını, muaccel bir borcun olmadığını beyan ettiğini, taraflar arasında akdedilen GKS'de sistematik olarak tüm bu sözleşmelerin konusu oluşturan rüzgar enerjisi santrale projesinin devam edebilmesi için öncelikle işletme giderinin ödenmesi, bu işletme giderlerinin ödenmesinden sonra kalan bedelin vadesinde kredilere tahsil edilmesi gerektiğin, işletme giderlerinin projenin devamı için zorunlu kalemlerin toplamı olduğunu, ödenmemesi halinde santralin çalışma imkanı bulmasının mümkün olmadığını, bu durumda sözleşmenin her iki tarafı için de sorun teşkil edeceğini, kredi alacaklısı olarak proje işlemediğinden kredi alacaklarını alamayacaklarını, davalı şirketin de bu nedenle işlerine devam edemeyeceğini, doğal olarak her iki tarafın menfaati açısından projenin çalışmaya devam etmesinin elzem olduğunu, bu nedenle sözleşmede kredi ödemelerinden önce işletme giderlerinin ödenmesi, sonrasında kredi ödemelerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, sonuç olarak davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/530

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/568

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/219

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/450

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/474

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/287

27 Nisan 2023