Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2022/954
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2022/954

E. 2021/639K. 2022/95423 Kasım 2022
takasicra takibiitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasından alacaklarının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından düzenlenerek davacıya tebliğ olunan 31.12.2018 tarih ve ..... numaralı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/954

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyasından alacaklarının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından düzenlenerek davacıya tebliğ olunan 31.12.2018 tarih ve ..... numaralı ve 159.518.-Euro tutarlı navlun istifleme fiyat farkı açıklamalı faturadan kaynaklanan alacak ile davalı/karşı davacının icra takibine konu ettiği 132.289.56 Euro tutarlı fatura alacağı müvekkilim tarafından Beyoğlu ..... Noterliğinin 14.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı Takas/Mahsup bildirimi İle takas edilmiş ve bu yolla icra takibine konu edilen alacak tamamen ödenmiş bilindiği üzere takas bildirimi borcu sona erdiren yasal bir işlemdir. Bir başka ifade ile itirazın iptali talep edilen dosya borcu açıklanan şekilde icra takibinden önce ödenerek kapandığı, bu nedenle yapılan icra takibine, talep edilen alacağa, işlemiş ve işleyecek faizlere yapılan itirazlar haklı ve yasal olduğunu, öte yandan müvekkilim davacı şirket tarafından düzenlenen ve takas / mahsup bildirimine esas teşkil eden 31.12.2018 tarih ve ..... numaralı ve 159.518.-Euro tutarlı navlun istifleme fiyat farkı açıklamalı faturanın düzenlenme sebebi ve miktarına ilişkin davacının itiraz ve iddiaları da haklı ve yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizden verilen 15/12/2020 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı BAM ..... Hukuk Dairesi'nin 01/07/2021 tarih ve .... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 09/09/2020 tarihli celsesine davacı taraf gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyanın tetkikinde, mahkememizin 06/05/2020 tarihli duruşma zaptının aynı gün davacı vekiline tebliğ edildiği, tebligatın 07/05/2020 tarihinde davacı vekili tarafından açıldığı, 11/05/2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, akabinde kararlaştırılan 09/09/2020 tarihli celseye mazeretsiz olarak gelmediği ve işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/809

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2024/685

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/743 · K. 2025/792

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/807

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/929 · K. 2023/761

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/977 · K. 2025/1185

12 Aralık 2025