Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2022/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2022/212

E. 2021/344K. 2022/21221 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız eylemkişilik haklarına saldırıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili 02/05/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacıların 11.11.2017 tarihinde ... isimli ... salonunda evlendiklerini, davacılara demo ... çekimi yapılacağının söylendiğini, demo düğünün gelin ve damadın gerçek düğününden sonra çekilen kısaltılmış ... versiyonu olduğunu, bu çekimin yalnızca davalı tarafta kalacağını düşünerek iyi niyetli olarak kabul ettiklerini, ancak bu demoda olan ve gerçek düğünde olan görüntülerin birkaç ay sonra davacıların izni...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/212

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine; dosya mahkememize tevzii edilmiş olup yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili 02/05/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacıların 11.11.2017 tarihinde ... isimli ... salonunda evlendiklerini, davacılara demo ... çekimi yapılacağının söylendiğini, demo düğünün gelin ve damadın gerçek düğününden sonra çekilen kısaltılmış ... versiyonu olduğunu, bu çekimin yalnızca davalı tarafta kalacağını düşünerek iyi niyetli olarak kabul ettiklerini, ancak bu demoda olan ve gerçek düğünde olan görüntülerin birkaç ay sonra davacıların izni olmaksızın tamamen reklam amacı ile kullanıldığını, davacıların görüntülerinin Ankara'nın birçok yerinde billboardlarda afiş yapıldığını, www...com alan adlı internet sitesine gönderildiğini, ... dergisine verilen reklamın asıl yüzleri olduklarını, davalıya ait sosyal medya hesaplarında videoların yayınlandığını, davacıların fotoğraflarının ticari amaçla kullanıldığını, görüntüler yayınlandıktan birkaç ay sonra bu görüntüleri gören tanıdık kişilerin haber vermesi ile öğrendiklerini, davacıların bu durumu öğrenmesinden sonra durumu yönetime bildirmesine rağmen reklamların kaldırılmadığını, bu görüntülerin Ankara'nın çeşitli yerlerinde billboardlarda, internet sitelerinde, dergilerde ve youtube.com alan adlı video paylaşım sitesinde kullanıldığının Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının davacıya ait görüntüleri izinsiz olarak kullanmak suretiyle maddi olarak pasif kazanç elde ettiğini, davacılardan ...'ın ODTÜ Teknokent'te uzman yardımcısı olduğunu, diğer davacı ...'ın ise Noterler Birliği'nde idari işler sorumlusu olduğunu, söz konusu billboardlardan birisinin ailenin ikamet ettiği evin çok yakınında bulunması nedeniyle, çok yakın verilmesini, çevresinin de bu görüntüleri görmüş olması nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü, söz konusu eylemin 5846 sayılı Kanuna açıkça aykırı olduğunu, davacılara karşı gerçekleştirilen haksız eylemin onur, şeref ve saygınlığının zedelenmesine sebep olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin emsal içtihatlarının bulunduğunu, davalının haksız eylemi nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 100,00 TL Maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 19/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100 TL olan maddi tazminat miktarını her iki davacı açısından 4.000,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2022/211

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2021/421

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/400

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/235

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2023/177

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/156

24 Mayıs 2022