Davacı vekili; Asıl davada, müvekkilinin ... ürünlerini İç Anadolu Bölge Distribütörlüğü faaliyeti kapsamında fotokopi, faks makine, yazılım vb.büro sistemleri satışı, bakımı, onarımı ve kiralanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Büro Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ünvanı ile 17.06.1993 yılında ticari hayata başladığını, 08.10.2002 tarihinde ticaret unvanının ...-... Büro Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.olarak değiştirildiğini, kurulduğu tarihten beri "..." kelimesini kesintisiz olarak ve yoğun şekilde kullandığını, "..." denilince ilk olarak akla müvekkilinin geldiğini, daha önce davacı şirketin ortağı ve müdürü olan ... ... ile ... ...'nun müvekkili şirket ile aynı faaliyette bulunmak üzere ... Dijital Ofis Ürünleri Bilgisayar İletişim San. Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, ... ...'nun kurucu ortaklarından olan davalı ...-... Ofis Ürünleri Bil. İlet. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de diğer davalı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2022/67 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2013 DAVA : Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 17/12/2007 KARAR TARİHİ : 24/02/2011
DAVA: Davacı vekili; Asıl davada, müvekkilinin ... ürünlerini İç Anadolu Bölge Distribütörlüğü faaliyeti kapsamında fotokopi, faks makine, yazılım vb.büro sistemleri satışı, bakımı, onarımı ve kiralanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ... Büro Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ünvanı ile 17.06.1993 yılında ticari hayata başladığını, 08.10.2002 tarihinde ticaret unvanının ...-... Büro Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.olarak değiştirildiğini, kurulduğu tarihten beri "..." kelimesini kesintisiz olarak ve yoğun şekilde kullandığını, "..." denilince ilk olarak akla müvekkilinin geldiğini, daha önce davacı şirketin ortağı ve müdürü olan ... ... ile ... ...'nun müvekkili şirket ile aynı faaliyette bulunmak üzere ... Dijital Ofis Ürünleri Bilgisayar İletişim San. Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, ... ...'nun kurucu ortaklarından olan davalı ...-... Ofis Ürünleri Bil. İlet. San. Tic. Ltd. Şti.'nin de diğer davalı şirketin yedek firması olarak kurulduğunu, bu şirketlerin "..." ibaresini ticaret unvanlarında kullandıkları gibi marka tescil başvurusunda bulunduklarını, adı geçen kişilerin müvekkili şirketin ticari sırlarını kullanarak haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduklarını iddia ederek davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerinin önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminat ile 500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini, Birleşen Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında, asıl davada talep edilen ve saklı tutulan 160.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, Birleşen Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında, asıl davada belirttiği sebeplerle davalıların hukuka aykırı şekilde kullandıkları ticaret unvanlarının sicilden terkinine, mümkün olmaması halinde "..."ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmak suretiyle değiştirilmesine karar verilmesini, Birleşen Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında, yine asıl davada belirttiği sebeplerle ve davalıların Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal Daire Başkanlığı bünyesinde yaptıkları girişimler neticesinde bu kurumun müvekkilinden fiyatları makul seviyeye çekmesini istemesi nedeniyle müvekkilinin zararına satış yapmasından kaynaklanan 90.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, asıl dava ve birleşen davalara yönelik olarak, ...'nun davacı şirketteki hisselerinin tamamını satarak şirketten ve genel müdürlükten ayrıldığını, bu şirket ile şirketin isim veya markasının kullanamayacağı hususunda taahhütte bulunmadığın...