Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalar altında uzun zamandır temizlik bezleri ithal edip sattığını, davalının ise müvekkili markaları ile aynı ve benzer sayılacak "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının marka tescil tarihi müvekkil tescil tarihinden çok sonra olduğunu, davalının bu kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini, dava konusu marka ile müvekkili markaları aynı veya benzer sınıfta olduğunu belirterek davalı şirket adına tescilli ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... 'da satışları olduğundan bahisle dava ... 'da ikame edilmiş ise de; dosya kapsımında bunu destekler mahiyette bir fatura vb. sunulmadığını, müvekkilinin ... 'da satış...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/265
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalar altında uzun zamandır temizlik bezleri ithal edip sattığını, davalının ise müvekkili markaları ile aynı ve benzer sayılacak "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının marka tescil tarihi müvekkil tescil tarihinden çok sonra olduğunu, davalının bu kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini, dava konusu marka ile müvekkili markaları aynı veya benzer sınıfta olduğunu belirterek davalı şirket adına tescilli ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... 'da satışları olduğundan bahisle dava ... 'da ikame edilmiş ise de; dosya kapsımında bunu destekler mahiyette bir fatura vb. sunulmadığını, müvekkilinin ... 'da satış yapmadığını, ... 'nin yetkili olmadığını, hükümsüzlük davalarında yetkili mahkemenin davalı ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemenin olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkez adresine bağlı olarak .... olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı adına tescilli bulunan ... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü isteminden ibarettir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun görev ve yetkiyi düzenleyen 156.maddesi gereğince tescilli marka sahibine açılacak davaların, davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gereklidir. Davalı vekili 11/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ile müvekkilinin adresinin ... olduğunu belirtmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun görev ve yetkiyi düzenleyen 156/5.maddesi üçüncü kişiler tarafından marka sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu belirtmesi ve davalının ikametgahının ...olması karşısında, davacı tarafından davalı adına tescilli ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle reddine, dava dosyasının istem halinde .... 'nin bakmakla yetkili mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin SMK 156/5 maddesi uyarınca YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde (HMK m.20) talep edilmesi hâlinde dosyanın yetkili Nöbetçi ... gönderilmesine, 3-Yetkisizlik kararı üzerine davaya yetkili mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin anılan mahkeme tarafından hükme bağlanmasına; davaya başka bir mahkemede devam edilmezse, talep edilmesi hâlinde mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti...