DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında muhtelif tarih ve miktarlı mal/malzeme alım faturalarına istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki davaya konu ticari satım ilişkisi nedeniyle alacaklı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas - 2022/676 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/676
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında muhtelif tarih ve miktarlı mal/malzeme alım faturalarına istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi itibari ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki davaya konu ticari satım ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu ileri süren davacının öncelikle bu ticari ilişkiye konu mal ve hizmet alımına ilişkin teslimin gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, zira fatura kesilmesinin tek başına davacının alacağının varlığını ispata yeterli olmadığını, şirketin yetkili temsilcisine teslimin yapıldığının yazılı şekilde ispat edilmesi gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Dava, faturaya davayı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin Mahkememizin yetkisine itirazının, dava konusunun sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu gözetilerek HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında muhtelif tarih ve miktarlı 6 adet fatura bakiyesine dayalı 16.986,07 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların Ba-Bs formları getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller toplanmış, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının 2021 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip konusu faturaların davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu davalı cari hesap ekstresine göre davalının davacı yana 04/06/2021 tarihi itibari ile 16.986,11 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı taraf ticari defterler kayıtlarına...