Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/380 · K. 2022/631
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 K. 2022/631

E. 2019/380K. 2022/63120 Ekim 2022
eser sözleşmesiiş sözleşmesiKDV tevkifatıbilirkişi incelemesiistinaf yolukesin kabuladi ortaklıkortaklık payıalacağın tespitibedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, asıl işveren idare Samsun Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından Tokat-Sivas İl Hudut Yolunun BSK Yapılması işi için ihaleye çıkıldığını ve söz konusu ihalenin davalı iş ortaklığı üzerinde kalması ile taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan iş için müvekkili ile davalı ortalık arasında Tokat-Sivas Yolu BSK Yapılması İşi İle İlgili Olarak Toprak İşleri ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/431 Esas - 2022/609 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, asıl işveren idare Samsun Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından Tokat-Sivas İl Hudut Yolunun BSK Yapılması işi için ihaleye çıkıldığını ve söz konusu ihalenin davalı iş ortaklığı üzerinde kalması ile taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan iş için müvekkili ile davalı ortalık arasında Tokat-Sivas Yolu BSK Yapılması İşi İle İlgili Olarak Toprak İşleri ve İstifsiz Taş Dolgu İşleri Yapımı için sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin söz konusu iş kapsamında toprak ve taş dolgu işlerinin yapılmasını üstlendiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin birim fiyat sözleşme olduğunu ve aşağıdaki düzenlemeye yer verildiğini, 1.Her türlü kazının yapılması, vasıtalara yüklenmesi, depo veya serim sahasına nakli (ortalama | kilometre) depo veya serim sahasının lesviyesi, her şey dahil 4,60 TL/m3, 2.Patlatılmış kaya malzemesinin seçilerek yüklenmesi ve serim sahasına nakli (ortalama 6 km) serme ve sıkıştırma işleri, her şey dahil 9,00 TL/m3, 3.Taşıma mesafelerinin belirtilen ortalama mesafelerinin üzerinde olması durumunda artan her km başına 0,40 TL/m3 mevcut Jfiyatlara ilave edilecektir. Anlaşma konusu işin, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak süresinde ve gereği gibi ifa edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen imalatların asıl işveren idare tarafından hak edişe bağlandığını ve hak ediş ödemelerinin de davalı ortaklığı yapıldığını, Sözleşmenin fiyatları başlıklı bölümünde, Ölçü ve ödeme, her ay sonunda idarenin hak edişine paralel altyüklenicinin hak edişi yapılarak hak ediş tarihinden itibaren 50 gün içinde ödenecektir. Düzenlemesine yer verildiğini, her ne kadar sözleşmede bu yönde bir düzenleme bulunsa da taraflar arasında düzenli bir hak ediş yapılmadığını ve ödemelerin de idarenin ödemesine paralel olarak gerçekleşmediğini, İşin sözleşmeye uygun bir şekilde tamamlanarak davalıya teslim edilmesine ve hatta imalatların asıl işveren idare tarafından hak edişe bağlanmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline kesin hak ediş düzenlenmediği gibi gerçekleştirilen imalatın bedelinin de halen ödenmediğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen imalatlara ilişkin en son kesin hak ediş yapılmamış olması sebebiyle müvekkili tarafından 01.06.2017-10.01.2018 arasındaki dönemi kapsar şekilde kesin hak ediş düzenlendiğini, müvekkilinin alacakları fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 430...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2022/609

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/135

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2023/493

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/580

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2023/520

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/91

22 Şubat 2023