Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/772 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/772 K. 2022/414

E. 2016/772K. 2022/41426 Mayıs 2022
mücbir sebephisse devir sözleşmesimenfi tespitiadetespit davasısebepsiz zenginleşmehaciztedbir kararıyasal süreödeme emrianonim şirketbağımsız bölümicra takibikambiyo senedimuvazaaistinaf yoluiptal kararıihtiyati tedbirsenedin iptalitakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıel koymadeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilleri ve davalılar arasında ortaklıkları bulunan ... ... Sağ. Hizm. A.Ş. ve dava dışı ... ... Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nde hisselerin satışı ile ilgili yapılan hisse devirleri ve bu sözleşmeye bağlı olarak yapılan ek protokoller gereği müvekkiller tarafından sözleşmenin teminatı olarak toplam 4.876.000 TL tutarında senetlerin davalılara teslim edildiğini, 22.07.2016 tarihli Bakanlar Kurulu toplantısı ile kararlaştırılan ve 23.07.2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı ... nın 1 nolu listesinde ... ve ...ın da eski ortağı olduğu ... ... Tıp Merkezi (... ... Sağlık Hiz.)nin kapatılmasına ve şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmesine karar verildiğini, hisse devir sözleşmesinden doğan borcun ifasının...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/772 KARAR NO : 2022/414

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2016

KARAR TARİHİ : 26/05/2022 K. YAZIM TARİHİ:24/06/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilleri ve davalılar arasında ortaklıkları bulunan ... ... Sağ. Hizm. A.Ş. ve dava dışı ... ... Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nde hisselerin satışı ile ilgili yapılan hisse devirleri ve bu sözleşmeye bağlı olarak yapılan ek protokoller gereği müvekkiller tarafından sözleşmenin teminatı olarak toplam 4.876.000 TL tutarında senetlerin davalılara teslim edildiğini, 22.07.2016 tarihli Bakanlar Kurulu toplantısı ile kararlaştırılan ve 23.07.2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı ... nın 1 nolu listesinde ... ve ...ın da eski ortağı olduğu ... ... Tıp Merkezi (... ... Sağlık Hiz.)nin kapatılmasına ve şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmesine karar verildiğini, hisse devir sözleşmesinden doğan borcun ifasının sözleşmenin kurulmasından sonra ortaya çıkan imkansızlıklar nedeniyle imkansız hale geldiğinden tarafların ifa borcunun sona erdiğini ve sözleşmenin ortadan kalktığını, dolayısıyla borçları teminat altına alan feri haklar da sona ereceğinden teminat niteliğinde verilen senetlerin de geçerliliğinin ortadan kalktığını ve geçersiz olan bu senetlerin derhal müvekkillere iadesinin gerektiğini, davalılara sözleşmeden kaynaklanan toplam 630.000,00 TL ödeme yapıldığını ve buna rağmen davalıların kötü niyetli olarak ihtarnameyi tebellüğ ettikten sonra müvekkilleri arayarak yapılan ödemeleri iade etmeyecekleri ve kalan senetleri de takibe koyacaklarını ifade ettiklerini, sözleşmenin hukuki mücbir nedenler ile ortadan kalkmış olmasına rağmen ... ve ...ın hisse devirlerini yaparak bu miktarlarda bir tutarı hastaneden bu dönemde tahsil etmeye çalışmalarının da açıkça sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını belirterek dava konusu senetlerin iptaline ve davalı şirket ile yapılan hisse devir sözleşmesiyle ek protokollerinden ötürü müvekkillerin borcu olmadığının tespitine, dava konusu 105.000,00 TLlik senedin İptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 12. ATMnin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Asıl davada ve birleşen davalarda dava dilekçelerinde belirtiği hususları tekrar ile müvekkilinin düzenlediği senetlerden 500.000,00 TL bedelli 30.09.2016 tarihli senedin ... 30. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalı ... Gayrimenkul tarafından icra takibine konu edildiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketin bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını, davalıların en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 8. ATMnin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 379

a) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 10

Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/198

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/801

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/688

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2024/438

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2023/261

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/681 · K. 2023/130

10 Şubat 2023