Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde 38 ... plakalı araç ile ***'ta seyir halinde iken *** Sokak istikametinde seyir halinde olan davalı ...Ş. sigortalısı 38 ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nın DUR levhasına durmayarak ilerlemesi neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 13.939,00 TL tutarında maddi zarar oluştuğunu ve aracın tamirine ilişkin malzeme ve işçilik bedelinin davalı ... şirketince karşılandığını, ancak araçtaki değer kaybına ilişkin zararın karşılamadığını, zararın karşılanması için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde 38 ... plakalı araç ile ***'ta seyir halinde iken *** Sokak istikametinde seyir halinde olan davalı ...Ş. sigortalısı 38 ... plakalı araç sürücüsü olan ...'nın DUR levhasına durmayarak ilerlemesi neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 13.939,00 TL tutarında maddi zarar oluştuğunu ve aracın tamirine ilişkin malzeme ve işçilik bedelinin davalı ... şirketince karşılandığını, ancak araçtaki değer kaybına ilişkin zararın karşılamadığını, zararın karşılanması için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı alacağının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddi gerektiğini, ... tarihli kazada meydana gelen hasar bedeli kapsamında araç davacıya ve tedarikçi firmalara 16.448,44 TL ödeme yapıldığını, tüm hasarın ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davcıya karşı sorumluluğun kalmadığını, aynı şekilde müvekkili şirketin davacıların başvurusu üzerine eksper raporunda belirtilen ve araç üzerinde oluşan 1.852,50 TL maddi değer kaybı tutarının davacı yana ödendiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'nun mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; bahse konu ... tarihi trafik kazasında 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı KTK 47/1-c, 57/1-a kural ihlalinin ve m.84/h asli kural ihlali olduğunu, 38 ... plaka sayıl park halindeki aracın 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in atfı kabil kural ihlalinin olmadığını, dava konusu 38 ... plaka sayılı aracın ... tarihli hasarı onarıld...