Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında anlaşma gereğince davalı şirketin Kayseri İli, ***İlçesi, ***Mah. ***Pafta *** Ada, *** Parselde kayıtlı ***İli, ***İlçesi ***Mah. ***1B Pafta ***Ada,***Parsel,*** Blok; *** İli ***ilçesi ***Mah. ******Ada, *** Parseldeki inşaat ruhsatları için gerekli olan takıp proje hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması kararlaştırıldığını, müvekkilinin yargılamaya konu sözleşme ile yüklenmiş olduğu tüm edimleri yerine getirdiğini, inşaatlerin yapılması için gerekli olan her türlü projeyi hazarladığını ve davalılara teslim ettiğini ve bu inşaatlere ilşikin yapı ruhsatlarını ilgili belediyelerden alabildiğini, müvekkili şirketin *** seri nolu *** irsaliye tarihli 101.300 TL artı %18 KDV bedelli fatura...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :1-... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında anlaşma gereğince davalı şirketin Kayseri İli, ***İlçesi, ***Mah. ***Pafta *** Ada, *** Parselde kayıtlı ***İli, ***İlçesi ***Mah. ***1B Pafta ***Ada,***Parsel,*** Blok; *** İli ***ilçesi ***Mah. ******Ada, *** Parseldeki inşaat ruhsatları için gerekli olan takıp proje hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması kararlaştırıldığını, müvekkilinin yargılamaya konu sözleşme ile yüklenmiş olduğu tüm edimleri yerine getirdiğini, inşaatlerin yapılması için gerekli olan her türlü projeyi hazarladığını ve davalılara teslim ettiğini ve bu inşaatlere ilşikin yapı ruhsatlarını ilgili belediyelerden alabildiğini, müvekkili şirketin *** seri nolu *** irsaliye tarihli 101.300 TL artı %18 KDV bedelli fatura ile 119.534 TL bedelli alacak ile davalıdan alacaklı iken, davalıdan nakden ve peşinen alması gereken alacağını şifahi görüşmelerine ve ihtarlarına rağmen alamadığı, Kayseri 8. Noterliğinin *** yevmiye nolu ihtarı ile ihtarname gönderildiğini ve ihtarımıza 6 ay sonra Kayseri 8.Noterliğinin *** yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevap verildiğini ve ihtara cevap verildiğini belirterek alacak talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin 119.534 TL alacağının, *** tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahsi olarak olaydan sorumlu tutulması ve davaya davalı olarak dahil edilmesi mümkün olmadığını, müvekkil firma ile davacı firma arasında 3 adet takım proje olarak (şantiye şefliği ve harita hizmetleri de dahil olmak üzere) sözlü sözleşme akdedildiğini, projelerin çizildiğini kabul edildiğini, ancak projeyi çizen veya mimar, mesken ruhsatına imza atıncaya kadar bu işlemin bitmediğini ve davacının sorumluluğunun devam ettiğini, taraflarına proje kopyaları verilmediği için asansör ruhsatlarının alınamadığını, inşaatlerin mesken aşamasında olmayıp hala inşaat olarak devam ettiğini, bu durumda davacı firmanın edimini yerine getirmediğini taraflar arasındaki şifahen yapılan sözleşmede 74.000,00 TL KDV dahil olarak anlaşıldığını ödemesine dair davacının belirttiği gibi peşin ve nakden ödeneceğine dair bir şart konulmadığını, anlaşma gereğince müvekkil firma yetkilisi Yunus Bey'in bir arkadaşından 5.2...