Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi ve murisi ...'in üyesi bulunduğu S.S. ... Kooperatifine üyeliği devam ederken kendisine şuanda ...'in kiracı kiracı ... kiralayan sıfatıyla işgal ettikleri Kayseri ili *** ilçesi ... Mah. Harami Mevkii 90 pafta 1017 ada 1 parselde kayıtlı ...'in adresi olarak bildirilen ve kooperatifçe inşa ettirilen binadaki 39 nolu dairenin tahsis edildiğini, daha sonra kooperatif yönetimince müvekkilinin murisi ...'in ihraç edildiği ve ihraçla ilgili dava devam ederken Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dairenin henüz tapusunun alınmadığını, ihraç kararı kesinleşmediği sürece üyelikten doğan borçların devam ettiğini, dolayısıyla müvekkiline tahsisli dairenin bir başkasına tahsisinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in eşi ve murisi ...'in üyesi bulunduğu S.S. ... Kooperatifine üyeliği devam ederken kendisine şuanda ...'in kiracı kiracı ... kiralayan sıfatıyla işgal ettikleri Kayseri ili *** ilçesi ... Mah. Harami Mevkii 90 pafta 1017 ada 1 parselde kayıtlı ...'in adresi olarak bildirilen ve kooperatifçe inşa ettirilen binadaki 39 nolu dairenin tahsis edildiğini, daha sonra kooperatif yönetimince müvekkilinin murisi ...'in ihraç edildiği ve ihraçla ilgili dava devam ederken Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dairenin henüz tapusunun alınmadığını, ihraç kararı kesinleşmediği sürece üyelikten doğan borçların devam ettiğini, dolayısıyla müvekkiline tahsisli dairenin bir başkasına tahsisinin taahhüt edilmesi veya fiilen tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların ihtara rağmen devam eden müdahalelerinin menine, işgalcinin daireden tahliyesi ile dairenin müvekkiline teslimine işgalin başladığı 30/03/2018 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş ve birikmiş 25.000 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulsuz olarak tebliğ edildiğini, müvekkiline isabet eden dairenin kooperatif tarafından satıldığını, müvekkilinin somut olayda tamamen iyi niyetli olduğunu, işbu davanın müvekkiline karşı değil S.S. ... Yapı Kooperatifine karşı açılması gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ...'in HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, üstün hakka davalı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; 1017 ada 1 parselde yer alan 39 nolu taşınmazın murisleri adına S.S. ... Kooperatifi tahsis edildiğini, üyeliğin ihracı sonrası Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava dışı S.S. ... Kooperatifi ile davanın devam ettiği, ihraç kararı kesinleşmeden davalının taşınmazı işgal ettiğinden bahisle taşınmaza davalının el atmasının ve ecrimisilin gerekli olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Söz konusu dava...