Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, borçlu ... ile temlik eden ... T.A.Ş. Arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında, borçlunun, dava dışı bankaya borcu bulunduğunu, işbu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle; borçlu hakkında, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyaları kapsamında yürütülen malvarlığı sorgusu sonucunda, borçlunun, müvekkili şirketin alacağının tahsiline yetecek menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunmadığının görüldüğünü, borçlu aleyhine yürütülen yasal takip işlemleri kapsamında, davalı borçlu ...'ın maliki olduğu taşınmazlardan; 1 nolu taşınmazını 17.08.2017 tarihinde,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/639 Esas - 2022/602 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2022/602
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 G.K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, borçlu ... ile temlik eden ... T.A.Ş. Arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında, borçlunun, dava dışı bankaya borcu bulunduğunu, işbu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle; borçlu hakkında, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyaları kapsamında yürütülen malvarlığı sorgusu sonucunda, borçlunun, müvekkili şirketin alacağının tahsiline yetecek menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunmadığının görüldüğünü, borçlu aleyhine yürütülen yasal takip işlemleri kapsamında, davalı borçlu ...'ın maliki olduğu taşınmazlardan; 1 nolu taşınmazını 17.08.2017 tarihinde, ...'a devrettiğini, akabinde ise taşınmazın ... tarafından, yine borçlunun yakın akrabası ... ...'a devredildiğini; 2 nolu taşınmazını 07.08.2017 tarihinde, ...'a; 3 nolu taşınmazını 19.09.2017 tarihinde, yakın akrabası ... ...'a; 4,5,6 nolu taşınmazlarını 24.10.2017 tarihinde, yakın akrabası ... ...'a düşük bir bedelle muvazaalı olarak devrettiğinin görüldüğünü, söz konusu devirlerin oldukça düşük bedelle ve akrabalar arasında gerçekleştirildiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklı şirketten mal kaçırma kastı ile gerçekleştirilen muvazaalı devrin iptali gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; TBK m.19 ve İİK 277 vd. maddeleri gereğince; davalı - borçlunun devrettiği taşınmaz ile ilgili, söz konusu devre ilişkin tasarrufun tapu tashihine mahal olmadan iptaline, söz konusu tasarrufa konu taşınmazların, cebri icra yolu ile ... İcra Dairesi ... ve ... İcra Dairesi ... sayılı dosyalarına konu alacaklarını karşılayacak miktarda, dava konusu tasarruflardan sonra konulan haciz ve ipoteklerden önce gelmek üzere haciz ve satışına, mümkün değil ise davalıların tazminata mahkum edilmesine, taşınmazların davalı mülkiyetinde bulunmaması halinde, İİK m. 283/II gereğince; davanın tazminat talebi olarak değerlendirilerek tazminata mahkum edilmesine, taşınmazların davalıların mülkiyetinde olmaması halinde; davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen, davalıların mal varlığı üzerine ... İcra Dairesi ... ve ... İcra Dairesi ... sayılı dosyalarındaki alacaklarına yeter derecede ihtiyati haciz kararı verilmesine, her halükarda tapu kütüğüne ''davalıdır'' şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...