DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile davalı arasında taşımacılık işlemlerinden doğan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, ihtiyaten haczi, takibin devamını % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/520 Esas - 2022/1024 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2022/1024
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... PAZARLAMA TAŞIMACILIK OTOMOTİV GIDA ÜRÜNLERİ İMALAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. A DAVALI : ... TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT TURİZM SERVİS TAŞIMACILIĞI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile davalı arasında taşımacılık işlemlerinden doğan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, ihtiyaten haczi, takibin devamını % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında var olduğu iddia edilen ilişki, davacı ve lehine taşımacılığını yaptığı firmanın usulsüz ve hem müvekkili hem de üretici firmayı aldatmaya yönelik işlemlerinin ürünü olduğunu, müvekkili şirket lehine hiç bir taşıma yapılmadığını, müvekkili şirketin, kendi araçları olan bir taşımacılık firması olduğunu, davacı şirketin, Ankara'da yerleşik ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. adlı firmanın Bursa ... A.Ş.'den aldığı ürünlerin taşıma işini yaptığını, Ancak bu işi, ne müvekkili adına ne de Bursa ... A.Ş. Adına değil, doğrudan ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. adlı firma adına yaptığını, Bursa ... A.Ş. firması ile ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş. adlı firmanın ilk ticari temas kurduğunda hatalı olarak düzenlediği ve fiyatlara nakliye dahil olduğunu belirten ilk iki proformanın, sanki bütün satışlar için geçerli olduğu yönündeki müvekkilini aldatmaya yönelik eylemleri, malın sevk edildiği yere değil de başka yere fatura düzenlendiği görüldüğünde, satıcı firma ile temasa geçerek durum teyidi istenilmiş ve fakat satışların nakliye hariç olduğu ve nakliyeyi de alıcı firmanın karşılaması gerektiği belirtildiğini, bunun üzerine davacıya ödemeler durdurulduğunu, yapılan bir başka araştırmada, davacı ile taşımasını yaptığı firmanın aynı adreste yerleşik iki farklı tüzel kişilik olarak faaliyet gösterdiği, sahiplerinin de aynı soyadını taşıdıkları görüldüğünü, davacı tarafından müvekkili adına yapılan herhangi bir taşıma bulunmadığı gibi, davacıya hatalı ödeme yapılmış olup o ödemelerin de i...