Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/738 · K. 2022/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 K. 2022/788

E. 2018/738K. 2022/7888 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/08/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2017 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak elektrikle çalışan motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, 01/11/1980 doğumlu müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınmış engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, davalıdan maluliyete ilişin eksik bir ödeme aldığını, tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, davalının trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/738 Esas KARAR NO:2022/788

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/08/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2017 günü sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olarak elektrikle çalışan motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, 01/11/1980 doğumlu müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınmış engelli sağlık kurulu raporu bulunduğunu, davalıdan maluliyete ilişin eksik bir ödeme aldığını, tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, davalının trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerektiğini beyanla BK 76.Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 maddesi uyarınca avans ödemesine, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ilc birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile müvekkili kuruma başvurduğunu, hasar servisince yapılan inceleme sonucu davacıya 07/02/2018 tarihinde 10.228 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ek tazminat başvurusunda bulunulmadan dava yoluna başvurulduğunu, davacı tarafa tüm tazminat alacaklarına ilişin olarak ödemesi yapıldığından başkaca hak ve alacağının kalmadığını, davacı tarafın ... Hesabına yapmış olduğu başvuru değerlendirilerek, aktüer incelemesinin yapıldığı ve tazminat tutarının mahrum kalınan destek için aktüer raporu ile tespit edildiğini, davacı tarafa yapılan ödemenin hukuken geçerli olduğunu, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının talep ettiği bakıcı ve tedavi giderleri yönünden müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun olmaması nedeniyle bu talepler yönünden davanın reddi gerektiğini, aleyhe hüküm tesis edilmesi halinde davacının trafik kazası esnasında sevk ve idare ettiği elektrikli motosikleti kasksız ve koruyucu ekipmanlar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2022/789

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2022/792

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/686 · K. 2022/960

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/16

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/766

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2024/642

26 Eylül 2024