DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2015 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta AŞ den ... poliçe nolu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde 05/11/2013 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kaza tarihi itibarı ile 18 yaşında olduğu, sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin %20 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiği, davalı sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığı, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL nin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/686 Esas KARAR NO :2022/960
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2015 KARAR TARİHİ:30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta AŞ den ... poliçe nolu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde 05/11/2013 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kaza tarihi itibarı ile 18 yaşında olduğu, sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin %20 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiği, davalı sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığı, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL nin tazminini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: 05.11.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette, ... nolu poliçe ile 16.09.2013-2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçeye göre teminatları, sakatlanma kişi başı 250.000,00 TL ile sınırlı olduğu, kazada davacının yaralanması dolayısıyla ... ıban numaralı hesabına 26.06.2015 tarihinde 45.251,00-TL tazminat ödendiği, müvekkili şirketin kaza dolayısıyla sorumluluğu kalmadığı, söz konusu poliçeye göre teminatın, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartlar uyarınca, otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusuru, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığı, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, vücut Fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin tespit raporu Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Kurulundan alınması gerektiği, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz iskonto %3 ile "Devre başı ödemeli belirli rant" hesaplamasının kullanılması gerektiği, davacının gelirinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiği, müvekkili şirkette tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediği, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiği, olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, avans faizi talebinin reddi ile yasal faize hükmedilmesi gerektiği, bu nedenlerle; davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediğimizden temerrüdümüz sözkonusu olmadığı için masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Davanın trafik kazasına dayalı maluliyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; trafik kaza tespit tutanağı, özürlü sağlık raporu...