Turmob tarafından yapılan ymm. ruhsatının iptaline ilişkin işlem hk.
Danıştay 8. Daire E.1997/4204 K.1998/4140 T.9.12.1998 YMM RUHSATININ İPTALİ TURMOB TARAFINDAN YAPILAN YMM. RUHSATININ İPTALİNE İLİŞKİN İŞLEM HK. 3568/md. 1 , 3 Temyiz İsteminde Bulunan: 1. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili : Av. ... 2. (Müdahil) Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : TÜRMOB tarafından ...'a verilen Yeminli Mali Müşavirlik Ruhsatının iptal edilmesi istemiyle Maliye Bakanlığınca yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının .... A.Ş. deki çalışmalarının ikinci dereceden imza yetkisine ilişkin olduğu, bu durumda toplam çalışmalarının 3568 sayılı Yasada öngörülen 12 yıllık sürenin altında kaldığının anlaşıldığı, bu haliyle ruhsat verilmesinin olanağı bulunmadığı, bu nedenle davacıya verilen ruhsatın iptali gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden .... İdare Mahkemesinin 2.4.1997 gün ve 347 sayılı kararının; hukuka uygun olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Dava; Maliye Bakanlığı tarafından, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğince (TÜRMOB) müdahil .... adına, 3568 sayılı Yasanın geçici 3. maddesine dayanılarak verilen yeminli mali müşavirlik ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; anılan yasada belirtilen koşulu taşımadığı gerekçesiyle adı geçene verilen ruhsatın iptaline hükmedilmiştir. 3568 sayılı Yasanın 41. maddesinde, Maliye Bakanlığının, odaların ve birlik organlarının görevlerini yasa hükümlerine uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, Birlik Organlarının Denetimi Hakkındaki Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde de; ruhsat verilmesine ilişkin işlemlerin Bakanlıkça denetleneceği hükme bağlanmış olduğundan Maliye Bakanlığının sözü edilen denetim kapsamında açtığı bu davada menfaat ilişkisinin bulunmadığı yolundaki iddia yerinde görülmemiştir. Dosyanın incelenmesinden, Birlik tarafından ....'a 27.5.1994 tarihinde yeminli mali müşavirlik ruhsatı verildiği, bunun sonucu olarak mühür verilmesi için Maliye Bakanlığına başvurulduğu, Bakanlıkça kendisine mühür verilmediği gibi, Birliğe gönderilen 7.2.1995 günlü yazı ile Yasaya uygun olmadığı belirtilen ruhsatın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen yazının, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtildiği gibi, ilgililer tarafından, işlemin geri alınması için işlemi yapan birliğe yapılmış bir başvuru niteliği taşıdığı açık olduğundan, 7.2.1995 tarihinden itibaren 60 günlük cevap süresi beklenildikten sonra, ikinci 60 günlük süre bitmeden davanın açılması gerekirdi. Ma...