DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halindeyken davacı ---- çarpması sonucunda, davacının yaralanmasına ve maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu kazada sigortalı nezdikendi ------ plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davacının bu kaza neticesinde kalıcı şekilde yaralandığını, Yaralanma sonrasında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuç alındığını, akabinde arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO: 2022/813 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halindeyken davacı ---- çarpması sonucunda, davacının yaralanmasına ve maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu kazada sigortalı nezdikendi ------ plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, davacının bu kaza neticesinde kalıcı şekilde yaralandığını, Yaralanma sonrasında davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuç alındığını, akabinde arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminin talep edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla davacı için --- kalıcı iş görememezlik tazminatı, ---- geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın başvuru tarihi olan ------- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve davaetmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından uygun yönetmelik uyarınca alınmış bir ---- raporunun mevcut olmadığını dava dilekçesinde bahsi geçen---- kazaya karıştığı belirtilen, ----- plakalı araç, müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- olduğunu, İşbu poliçe kapsamında şahıs başına maddi tazminat limiti -----ile sınırlı olduğunu, -------- meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, kazada sigortalının ve davacının kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmediğini, Davacının maluliyetinin tespiti için-------- tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesinde rapor düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ------- kapsamında olmadığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan geçici işgöremezlik ve bakıcı giderleri ------- devredildiğini, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin talepler teminat dışı bırakıldığını, genel şartların açık hükmüne göre; her türlü tedavi, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararları sağlık giderleri kapsamındadır. Bu sebeple sigorta şirketinin bu kalem zararlar sebebi ile sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle geçici iş görememezlik tazminatının teminat dışı olup talebinin reddinin ...