DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takip, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi ile kesinleştiğini, müvekkil söz konusu takipten ancak takibin kesinleşmesinin ardından haberdar olabildiğini ve bu sebeple müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırıldığını, davalı tarafın takibe dayanak göstermiş olduğu çek üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkil ile davalı taraf arasında geçmiş dönemlerde ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkil bu ticari...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takip, ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi ile kesinleştiğini, müvekkil söz konusu takipten ancak takibin kesinleşmesinin ardından haberdar olabildiğini ve bu sebeple müvekkilinin haksız bir şekilde borçlandırıldığını, davalı tarafın takibe dayanak göstermiş olduğu çek üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkil ile davalı taraf arasında geçmiş dönemlerde ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkil bu ticari ilişkileri içerisinde davalı tarafa olan borçlarını ödemiş olup davalı tarafa takibe dayanak çek bedeli kadar da borcu bulunmadığını, yargılama sırasında müvekkile ait imzalar temin edildiğinde müvekkilin imzasının karakteristik özellikler içermediği ve çok kolay şekilde taklit edilebileceği görüleceğini, ayrıca davalı taraf ile müvekkil arasında bulunan ticari ilişkide ilk fatura ödenmeden ikinci bir fatura düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırı iken 3, 4, 5, faturanın düzenlenmiş olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırılığı izahtan vareste olduğunu, 2020 yılı itibari ile de pandemi süreci başlamış olup tüm ekonomik ve ticari hayatın durduğunu, müvekkilin davalı tarafa herhangi bir şekilde borcunun bulunmamasına rağmen birden davalı tarafa borçlandığını ve hakkında icra takibi başlatıldığını, iş bu dava konusu takibe dayanak gösterilen çekin müvekkil tarafından keşide edilmediği yargılama esnasında kanıtlanacağını, bu hususların tamamı vakıa olup, bu vakıaların tamamında da tanık dinletilmesi gereği izahtan vareste olduğunu, müvekkil aleyhinde başlatılan icra takibine dayanak çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmaması sebebi ile; müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespitine, HMK 209.maddesi nazara alınarak öncelikle teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasını, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olduğu nazara alınarak fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla çek bedellerinin toplam %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini, dava konusu çeklerin hükümsüzlüğüne karar verilerek tarafımıza iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi vekâleten tar...