DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Men'i İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Men'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in Alman vatandaşı olduğunu, Alman Hükümeti Stuttgart Noterliği tarafından hazırlanan 18.11.2020 tarih ve 4146/2020 yevmiye no ve 7.12.2020 tarihinde Berlin Başkonsolosluğu tarafından onaylanan belge ile mimar ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, hayattaki diğer tüm mirasçılardan da vekaletname alındığını, bu nedenle davacının, ... Mah. projesinin mimarı ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, ...'ın 6 Aralık 1877 ile 20 Aralık 1956 yılları arasında yaşadığını, 1940'larda İkinci Ulusal Mimarlık Akımı'nın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/200 Esas - 2021/444 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Men'i İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Men'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in Alman vatandaşı olduğunu, Alman Hükümeti Stuttgart Noterliği tarafından hazırlanan 18.11.2020 tarih ve 4146/2020 yevmiye no ve 7.12.2020 tarihinde Berlin Başkonsolosluğu tarafından onaylanan belge ile mimar ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, hayattaki diğer tüm mirasçılardan da vekaletname alındığını, bu nedenle davacının, ... Mah. projesinin mimarı ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, ...'ın 6 Aralık 1877 ile 20 Aralık 1956 yılları arasında yaşadığını, 1940'larda İkinci Ulusal Mimarlık Akımı'nın destekçileri ve yönlendiricileri arasında yer alan bir mimar olduğunu, ...'ın, Türkiye'nin ilk Toplu Konut Projesi olan ... Mahallesi'ni tasarladığını, ... Mahallesi'nin 29/10/1944 yılında yapımına başlandığını ve Mimarlar Odası Ankara Şubesi ve Goethe Enstitüsü Ankara tarafından yayımlanan "...." isimli kitapta bu durumun ifade edildiğini, son 7 yıldır ... Mahallesi'nin sistematik olarak yıkım tehdidi altında kaldığını ve dönüştürülmek istendiğini, dönüştürülmek istenen ...'ın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 14/04/1997 tarih ve A-1610, 08/06/1979 gün ve A-1674 Ankara ... ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 02/03/2993 tarih ve 2877 sayılı kararları ile "kentsel sit" olarak belirlendiğini, anılan tüm idari işlemlerin, TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi ile vatandaşlar tarafından dava konusu edildiğini ancak inşai faaliyetlerin durmadığını, ... Mahallesi'nin özgün değerleri ve kültürel birikimi ile korunmasına yönelik hukuksal süreçler devam ederken kurul kararı ile kentsel tasarım ve peyzaj uygulama projelerinin onaylandığını ve Çankaya Belediyesi'nce ruhsatlar düzenlendiğini, ... Mahallesi'nin özgün değerlerini, kültürel birikiminin, yaşam kültürünün ve anı değerinin bir bütün olarak ele alınması gerektiğini, 31/08/2020 tarihinde yapılan sözleşme ile davalı ... Restorasyon Taah. ve Tic. A.Ş.'nin saha çalışmalarına başladığını, davalı eylemlerinin FSEK m.16/1 hükmüne aykırı olduğunu, ... Mahallesi'nin korunması gerekli taşınmaz ... varlıkları ile doğal varlıklarının, daha fazla mağduriyetine sebep olmaması için davalıların savunması alınmadan dosya kapsamında değerlendirme yapılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davanın nihayetinde ise; tecavüzün meni ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T.C. ... Ve ... Bakanlığı vekili 06/09/...