DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ciro yolu ile hamili olduğu -------davalı tarafından keşide edilen ----- bedelli çekin ibraz gününün geçtiğini, bu itibarla Türk Ticaret Kanunu madde 732'nin tanıdığı hakka dayalı olarak -----sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalı--------üzerine takip durmuş olduğundan ilgili itirazın iptali talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmek isteriz ki davacı taraf her ne kadar çekten kaynaklı olarak alacak talebinde bulunmuş olsa da kanunda verilen sürelere uyulmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/820
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ciro yolu ile hamili olduğu -------davalı tarafından keşide edilen ----- bedelli çekin ibraz gününün geçtiğini, bu itibarla Türk Ticaret Kanunu madde 732'nin tanıdığı hakka dayalı olarak -----sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalı--------üzerine takip durmuş olduğundan ilgili itirazın iptali talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmek isteriz ki davacı taraf her ne kadar çekten kaynaklı olarak alacak talebinde bulunmuş olsa da kanunda verilen sürelere uyulmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, yetki itirazında bulunduklarını, davacı yanın çeki kanuni süresi içerisinde ibraz etmediğini, çekin kambiyo vasfını yitirmesinden ötürü kendisinin kusurlu olduğunu, dava konusu çekin kambiyo vasfını yitirmiş olduğundan dolayı İİK MD. 68'de yazılı belgelerden sayılamaz ve itirazın iptali davasına konu olamayacağını, davacının itirazın iptali istemine ilişkin alacak talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmeye mahal verecek bir eylemi olmadığından dolayı davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankaya ibraz edilmemiş çek nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce -------------dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; --------------- asıl alacak olmak üzere toplam ----- icra takip tarihi olan ------------- itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı, dava konusu çeke ciro yolu ile hamil olmuştur. Davalı ise çekin keşidecisidir. Çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden hamil keşideci ve cirantaya karşı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiştir. Bu durumda, çeke dayalı olarak müracaat hakkı düşmüş olan hamilin alacağına kavuşabilmesi için önünde iki seçenek vardır. Hamil, ya aralarındaki temel ilişkiye dayanarak çeki kendisine ciro eden lehtara başvurup süresinde ibraz edilmeyen çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp alacağını her türlü delil ile kanıtlayabilir, ya da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Sebepsiz Zenginleşme başlıklı 732. maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz iktisap hukuksal nedenine dayanarak keşideciye başvurabilir. 6102 sayılı Türk Ticaret...