Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalının 22/03/2007 tarihli ...-...-... ihale kayıt numaralı ihalesi ile Buca, Gaziemir, Menderes, Gümüldür Narlıdere, Güzelbahçe, Urla, Çeşme, Seferihisar, Karaburun ilçeleri ve bunlara bağlı belde ve köylerdeki alçak gerilimden beslenen abonelere ait elektrik sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim düzenlenmesi ve aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin idare bilgisayarına aktarılması, abone kayıtlarının güncellenmesi, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerin yapılması işini aldığını, Hizmet Alım Tip Sözleşmesinin 9.1 ve 9.2 maddesinde İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Teknik Şartname, Standart Formlar ile Hizmet İşleri Genel...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2022/981
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalının 22/03/2007 tarihli ...-...-... ihale kayıt numaralı ihalesi ile Buca, Gaziemir, Menderes, Gümüldür Narlıdere, Güzelbahçe, Urla, Çeşme, Seferihisar, Karaburun ilçeleri ve bunlara bağlı belde ve köylerdeki alçak gerilimden beslenen abonelere ait elektrik sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim düzenlenmesi ve aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin idare bilgisayarına aktarılması, abone kayıtlarının güncellenmesi, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerin yapılması işini aldığını, Hizmet Alım Tip Sözleşmesinin 9.1 ve 9.2 maddesinde İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Teknik Şartname, Standart Formlar ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin bu sözleşmenin ekleri olarak değerlendirildiğini, alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, işin konusunun Teknik Şartnamenin 2. maddesinde düzenlendiğini, yer tesliminin yapıldığını, müvekkilinin iş programına bağlı olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeye başladığını ancak müvekkilinin dışında abone veya sayaçtan kaynaklanan sebepler nedeniyle endeksör cihazı ile endeks okumanın mümkün olmayabileceğini, bu nedenle müvekkilinin Teknik Şartnamenin 5.3 maddesinde yer alan abone sayaç durum koduna bağlı kalarak davalıya elektronik ortamda bildirim ve ihbarda bulunabileceğini, endeksörle endeks okumasının mümkün olmadığı durumlarda müvekkilinin Teknik Şartnamenin 5.3.a maddesine göre hareket ettiğini, müvekkilinin elektronik ortamdan gelen veri ile emirleri abone ve sayaç durum kodlarına bağlı olarak sözleşme hükümleri içinde elektronik ortamda davalıya bildirdiğini ancak davalı tarafından abone sayaç durum kodları ve kaçak ihbarına ilişkin ödemenin yapılmadığını, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 25. maddesi uyarınca AG'den beslenen aboneler için belirlenen kesme-bağlama birim bedelinin % 50'sinin ödeneceğini ancak bu bedelin ödenebilmesi için kaçak tutanağının EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre işlem yapıldıktan sonra tahakkuka bağlanmasının şart olduğunu, müvekkilinin görevinin sözleşmenin 5. maddesi ile teknik şartnamenin 2. maddesinde tanımının yapıldığını, müvekkilinin görevinin abonenin endeksini tespit ve kayıt, aboneye bildirim tanzimi bırakılması ve bu işlemler aboneden veya sayaçtan kaynaklı bir durum nedeniyle yapılamıyor ise Teknik Şartnamenin 5.3 maddesinde sayılan kodların tespiti ile durumun idareye bildirilmesi olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin görevinin bu durumda bildirimden ibaret olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işleri gösterir aylık hak ediş raporu davalıya sunulduğu halde davalının bildirimler için tahakkuka bağlanmadığı gerekçesiyle eksik ödeme y...