DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile davalı arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye göre davacının inşat alanında iş makinası çalıştırılması ve kazı işleri çalışmaları yürütüldüğü, yapılan işlerin karşılığı olarak davalı tarafça faturalara ilişkin olarak bir kısım ödemeler yapıldığı ancak davaya konu faturaya ilişkin olarak ödenmesi gereken bakiye 43.000,00TL davalıca davalıya ödenmediğini belirterek borçlunun haksız olarak yaptığı, borcun esasına yönelik itirazlarının iptaline Ve takibin devamına ,% 20 inkar tazminatı ile dava masraf ve vekalet ücretinin ,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/791
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı ile davalı arasında alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye göre davacının inşat alanında iş makinası çalıştırılması ve kazı işleri çalışmaları yürütüldüğü, yapılan işlerin karşılığı olarak davalı tarafça faturalara ilişkin olarak bir kısım ödemeler yapıldığı ancak davaya konu faturaya ilişkin olarak ödenmesi gereken bakiye 43.000,00TL davalıca davalıya ödenmediğini belirterek borçlunun haksız olarak yaptığı, borcun esasına yönelik itirazlarının iptaline Ve takibin devamına ,% 20 inkar tazminatı ile dava masraf ve vekalet ücretinin , davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalı şirketin, davacı şirkete ticari ya da başka bir nam altında bir borcu bulunmadığını, davaya dayanak faturaların davalı şirket tarafından ödendiği , bunun tarafların şirket kayıtlarından anlaşılacağını, davacı şirketin alacak iddiasını kapalı faturaya dayandırdığını, kapalı faturanın uygulamada ödenmiş fatura anlamını ihtiva ettiğini, yani parası tahsil edilmiş ve bunu gösterir kaşe ve imza ile tevsik edilmiş fatura anlamını taşıdığını, bu faturalardan kaynaklanan bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddine, icra takibinin icrasında ve işlem icrasında, kötüniyetli hareket eden, İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının, icra dosyasının takip çıkışı değerinin 52.104,51-TL % 20'sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatının, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin, davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 22. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, dqavacı kayıtlaırnın incelendiği 24/01/2022 havale tarihli ve davalı kayıtlarının incelendiği 23/05/2022 tarihli raporların dosya arasında olduğu görülmüştür. İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 43.000,00 TL asıl alacak ve 9.104,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.104,51 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının 31/12/2018 düzenleme, ödeme tarihli 86.000,00 TL tutarında fatura olduğunun belirtildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı kayıtlarının incelendiği SMMM bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 24/01/2022 havale ...