Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/607 · K. 2023/937
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 K. 2023/937

E. 2020/607K. 2023/93714 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolusigorta tazminatıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili ... arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete keşide edilen 29.08.2018 tanzim, 27.12.2018 vade tarihli ... fatura numaralı 114.311,21 TL bedelli faturanın ödenmemesi sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 98.409,42 TL asıl alacak olmak üzere Selçuk İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve kredi sigortası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2023/937 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili ... arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete keşide edilen 29.08.2018 tanzim, 27.12.2018 vade tarihli ... fatura numaralı 114.311,21 TL bedelli faturanın ödenmemesi sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 98.409,42 TL asıl alacak olmak üzere Selçuk İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibine konu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve kredi sigortası poliçesi gereğince alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin diğer müvekkili sigortacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle 6102 sayılı TTK. 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ... Sigorta A.Ş.L'nin, ödenen tutar bakımından diğer müvekkili şirketin icra takibine konu alacak haklarına ödeme tarihinden itibaren işlemiş işleyecek ferileriyle birlikte halef olduğunu, hasar ödemesinin işbu icra dosyasının asıl alacağına dağılımının ... adına takip edilecek kısmın 88.568,48 TL, poliçeli adına takip edilecek kısmın 9.840,94 TL olduğunu, TTK. 1472. maddesi gereği yapılan bildirimlerin, yasadan kaynaklandığını, harca tabi olmadığını, TTK. 1472. maddesi gereğince yasadan kaynaklanan halefiyet söz konusu olduğunda, icra dosyasına ve davaya sonradan taraf eklenmesini mümkün kılan istisnai durumun gerçekleşmiş olduğunu, yasadan kaynaklanan bu istisnanın uygulanmasının zorunlu olduğunu, huzurda ikame edilen davada davalı borçlunun, 02.03.2020 tarihinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve ayrıca yetkiye itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazları ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı, yersiz ve mesnetsiz iddialar olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması nedeni ile söz konusu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, TTK M.1530'A tabi bir hukuki ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de bu yönüyle tamamen hukuka uygun olduğunu, alacak likit olduğundan borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; borçlu davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 88.568,48 TL asıl alacak tutarı ile işbu tutarın hasar ödeme tarihi olan 29.08.2019 tarihinden itibaren işlemiş/işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2023/942

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2023/933

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2023/944

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/939

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2023/934

14 Aralık 2023