Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirketler ile davalı ... A.Ş arasında, 03/04/2020-24/11/2022 vade tarihli, ... poliçe numaralı, 24/11/2021-23/03/2022 vade tarihli ... poliçe numaralı ve 10/08/2021-23/03/2032 vade tarihli ...poliçe numaralı İnşaat ... Sigorta Poliçeleri asıl ve zeyil olmak üzere tanzim edildiğini, poliçelere göre sigortacı, sigorta ettirenin Kütahya ili Tavşanlı İlçesi Moymul Mahallesi... Etap ... Adet İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'ndeki her türlü rizikoyu İnşaat ... Sigorta Poliçeleri ile güvence altına aldığını, projenin şantiye sahasında 14.12.2021 tarihinde bir hırsızlık olduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğradığını, zararların tazmini ve ihbarı için sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2022/819
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/07/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirketler ile davalı ... A.Ş arasında, 03/04/2020-24/11/2022 vade tarihli, ... poliçe numaralı, 24/11/2021-23/03/2022 vade tarihli ... poliçe numaralı ve 10/08/2021-23/03/2032 vade tarihli ...poliçe numaralı İnşaat ... Sigorta Poliçeleri asıl ve zeyil olmak üzere tanzim edildiğini, poliçelere göre sigortacı, sigorta ettirenin Kütahya ili Tavşanlı İlçesi Moymul Mahallesi... Etap ... Adet İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'ndeki her türlü rizikoyu İnşaat ... Sigorta Poliçeleri ile güvence altına aldığını, projenin şantiye sahasında 14.12.2021 tarihinde bir hırsızlık olduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğradığını, zararların tazmini ve ihbarı için sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve davalı nezdinde ...dosya numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, tazminatın ve maddi zararın tazmin edilebilmesi amacıyla dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de netice alınamadığını, iş bu davanın açıldığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12/08/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden iş davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, Yeni TTK düzenlemesinde ise özel sigortalar için düzenlenmiş olan zamanaşımı süreleri de alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 2 yıl ve her halde 6 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı belirtildiğini, esas yönünden ise mezkur olayın poliçe özel şartlarına aykılırık teşkil etmesi sebebiyle teminat kapsamı dışında olduğunu, söz konusu hırsızlık olayının 09.12.2021 tarihinde fark edilmiş olduğunu gerçekleştiği tarihte sigortalanan iş yerinde yapılan incelemelerde şantiye etrafının tam olarak kapalı olmadığını çevre duvar imalatlarının devam ettiği duvar üstü korkuluk/panel/tel çit montajının yapılmadığı ve gece aydınlatmasının yetersiz olduğu tespit edildiğini, poliçe hırsızlık şartı gereği hırsızlık teminatın geçerliliği bu hususlara bağlı kılındığını ve bu olayda gerekli şartlar sağlanmadığından riziko teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla varsa hasar miktarının tespiti ve güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi ge...