Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...----- talebi üzerine müvekkil için---işleri yaptığını , --- talebi üzerine davalının ---plakalı------ ile ----- üstlendiğini , davalının ------teslim etmeyerek ürünlerle birlikte kaçtığını , davalıya sorulduğunda ürünlerin teslim edildiği belirtilerek müvekkilinin oyalandığını , bunun üzerine ----- tutarında zarar yansıttığını, bu zararın davalıya ---- fatura ile yansıtıldığını, davalının ---- kaybolması üzerine ---- fatura kesmediğini ancak davalının, müvekkili ------yaptırdığını, fiili taşımayı o yaptığından dolayı taşeronun sorumlu olacağı şeklinde bir itirazda bulunduğunu, oysaki TTK md.888/3 e göre asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcının taşımadan ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu , davalının sorumluluktan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/719 KARAR NO : 2022/822
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...----- talebi üzerine müvekkil için---işleri yaptığını , --- talebi üzerine davalının ---plakalı------ ile ----- üstlendiğini , davalının ------teslim etmeyerek ürünlerle birlikte kaçtığını , davalıya sorulduğunda ürünlerin teslim edildiği belirtilerek müvekkilinin oyalandığını , bunun üzerine ----- tutarında zarar yansıttığını, bu zararın davalıya ---- fatura ile yansıtıldığını, davalının ---- kaybolması üzerine ---- fatura kesmediğini ancak davalının, müvekkili ------yaptırdığını, fiili taşımayı o yaptığından dolayı taşeronun sorumlu olacağı şeklinde bir itirazda bulunduğunu, oysaki TTK md.888/3 e göre asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcının taşımadan ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu , davalının sorumluluktan kurtulamayacağını, oluşan zarara ve cari hesap bakiyesine istinaden zararın ---dosyasından takip başlatıldığını , davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini beyan edere fazlaya dair hakları saklı kalarak,------- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere %40 kötü niyet tazminatına yükletilmesine, vekalet ücreti ve giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde , dava dilekçesinde zorunlu unsurların olmaması nedeniyle eksiklerinin tamamlanması aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini , müvekkilinin----olup, ---------gösteren ------ birlikte çalıştığını ve söz konusu ---- üstlendiğini , müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ------- işlerinin--------ile ilgili bu zamana kadar birçok kez işbirliği yaptığını ---------emtialarının müvekkilinin yapmış olduğu ------ kapsamında taşıma işinin gerçekleştirileceği aracı bulmak suretiyle anlaşma kapsamında usulüne uygun bir şekilde teslim alıcısına eksiksiz olarak teslim edildiğini , müvekkili tarafından davacı---- zamana kadar ki -------- hizmetine ilişkin ------- teslimi ile fatura kesilmiş olmakla kesilen faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu , tarafların----- yapmış olduğu --------- müvekkili tarafından üstlenilerek ve faturalar doğrudan müvekkili tarafından kesilmek suretiyle yapılırken bir kısmının ise müvekkilinin, davacı ----- --- şifahi olarak herhangi bir anlaşma olmakszın bir araya getirerek ---- sorumluluk üstlenmediği ve fatura kesmediği anlaşmalar şeklinde yapıldığını , --- olan ----ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından ----- faturanın kesildiğini , dava konusu yapılan ---- ilişkin müvekkili ile davacı --------------herhangi bir anlaşma yapılmadığını müvekkilinin sadece davacı---- firmasına ------- taşıyacağı bir araç bulma hususunda şifahen yardımcı olduğunu, sonrasında yükleri ...