Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava tüketici mahkemesine açılmış İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/786 KARAR NO : 2022/834
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava tüketici mahkemesine açılmış İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, dosya mahkememize tevzi edilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılamada, Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Müflis ... Bankası A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür. hükmü mevcuttur. 5411 sayılı yasa özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunmaktadır. Belirtilen yasa hükmüne göre, ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmışsa görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 ve 2 nolu asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. Anılan yasa hükmündeki görev kamu düzenine ilişkin ve emredici nitelikte olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir. (Emsal niteliğinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2022/1923 Esas 2022/1726 Karar sayılı ilamı) İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakma görevinin İzmir 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 1. ve 2. Asliye T...