Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki 21.08.2019 tarihli sözleşme ile davacının davalının İzmir ili, Menderes ilçesinde ... Konutları Projesinin alçı, sıva ve boya işlerini yapmayı üstlendiğini, davacının tamamladığı işler karşılığı 18.11.2019 tarih ve ...numaralı 106.200,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapılarak 50.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2022/832
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki 21.08.2019 tarihli sözleşme ile davacının davalının İzmir ili, Menderes ilçesinde ... Konutları Projesinin alçı, sıva ve boya işlerini yapmayı üstlendiğini, davacının tamamladığı işler karşılığı 18.11.2019 tarih ve ...numaralı 106.200,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapılarak 50.000,00 TL'nin ödenmediğini, davalı aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacının görevlerini ifa etmediğini, taraflar arasında "teminat senedi" imzalandığını, işlerin eksik olması halinde bu teminat senedinin icra takibine konu edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak senedin takibe konulmadığını, davacı tarafından kabul görülen ve kendi imzasının bulunduğu davalı tarafından yapılan ödemeler olduğunu beyan ederek davanın görev yönünden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve mimari projesi celp edilmiş, davalı tanığı dinlenmiştir. Davalı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Ben mermer işleri yapıyorum. Davalı firmaya da aynı inşaatta mermer işlerini yapmıştım. Davacı şirket Menderes ilçesinde bulunan 8 villa 9 daireden oluşan projede dış cephe boyalarını, kısmi sıva işlerini, iç boya alçı işlerini yapıyordu. Bir de hatırladığım kadarıyla bordeks işlerini yapacaktı. Davacı firma bu bağlamda bir kısım işlerini yaptı, ancak bir kısım işleri de eksik bıraktı. Dış cephe boyalarını eksik bıraktı. Binaların içerisinde bir kısım boya ve alçıları yapmamıştı. Davacı firma işlerini takip etmiyordu. 9 dairenin mermer altı sıvası ile dış cephesi yapılmamıştı, ancak içerde hangilerini yapıp yapmadığını tam olarak hatırlayamıyorum, ancak bordekslerini yapmadığından eminim. İşleri davacı taraf tamamlamayınca benim mermer işlerini yapmam da engellenmiş oluyordu. Daha sonra davalı şirket başka ismini hatırlayamadığım şirket ile anlaşarak bu eksiklikleri tamamlayınca ben de mermer işlerimi tamamlayabildim. Davacı bildiğim kadarıyla ortaklı bir firmaydı ama işlerini düzgün takip etmiyordu" şeklinde beya...