Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/92 · K. 2022/626
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 K. 2022/626

E. 2020/92K. 2022/6262 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporuyerleşim yerimaluliyet raporumaddi zararzarar tazminihaksız fiiliadeihtiyati haciztazminat davasıhacizbedensel zararyetkiye itirazzamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalılardan ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın motosiklet sürücüsü müvekkili ...' in gidiş yolunu kapatarak meydana gelen kazaya sebebiyet verdiğini, davalı tarafın yolun en sağından sola dönüş yapmak için manevra yaptığını, davalının arkadan gelen araçların yolunu kapatarak geçtiği sırada müvekkilinin aniden önüne geçen araca çarpmak zorunda kaldığını, müvekkilinin refleksle araca çarpmaktan kurtulmak istemiş ise de aracın manevrayı geniş almasından dolayı müvekkilinin başarılı olamadığını, davalının sinyalsiz yolun en sağından en soluna dönüş yapması sonucu oluşan kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... - ..., VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalılardan ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın motosiklet sürücüsü müvekkili ...' in gidiş yolunu kapatarak meydana gelen kazaya sebebiyet verdiğini, davalı tarafın yolun en sağından sola dönüş yapmak için manevra yaptığını, davalının arkadan gelen araçların yolunu kapatarak geçtiği sırada müvekkilinin aniden önüne geçen araca çarpmak zorunda kaldığını, müvekkilinin refleksle araca çarpmaktan kurtulmak istemiş ise de aracın manevrayı geniş almasından dolayı müvekkilinin başarılı olamadığını, davalının sinyalsiz yolun en sağından en soluna dönüş yapması sonucu oluşan kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kaza anının olduğu kamera kaydını dosyaya sunduklarını, kaza ile ilgili soruşturmanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyadan yürütüldüğünü, savcılık makamı tarafından alınan raporda trafik kazası neticesinde müvekkilinin maruz kaldığı yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek olduğu, müvekkilinin yaşamını tehlikeye soktuğunu, hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkilendiğini, duyularından yada organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğunu, müvekkilinin ... doğumlu olup kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu, diş protez labaratuvarında diş teknisyeni olarak çalıştığını, müvekkilinin mesleği teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğini, müvekkilinin vasıfsız çalışan olmadığını, müvekkilinin bordrosuna göre 5.509,08 TL maaş olduğunu, hesaplamaların bu miktar üzerinden yapılmasını talep ettiklerini, beden bütünlüğü ihlal edilen kişinin çalışma gücünde meydana gelecek azalmadan dolayı mevcut işini kaybedeceği gibi öncesine nazaran daha çok emek sarf ederek aynı işi yapabileceğini, ekonomik geleceğin sarsılması adıyla anılan bu zararın tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin gözünde meydana gelen deformeden dolayı mesleğini yapmakta güçlük çektiğini, müvekkilinin kazadan sonra gözlük kullanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin gözündeki eksiklik nedeniyle mesleğini şimdilik güçlükle yapsa da ilerleyen zamanlarda hiç yapamayacağını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol omuzunda ve kolunda kırık meydana geldiğini, sol kolunun dirsek bölgesinden kırıldığını, müvekkilinin sol kolunu kısıtlı kullandığını, hatta müvekkilinin sol eli ile yüzünü dahi yıkayamadığını, müvekkilinin sol kolundan iki kez ameliyat olmasına rağmen kolunun düzelmediğini, müvekkilinin genç yaşında kolundaki kalıcı deformasyo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2023/597

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/336

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2024/538

8 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2023/221

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/626

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/58

6 Şubat 2023