Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/418 · K. 2021/460
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 K. 2021/460

E. 2019/418K. 2021/4605 Temmuz 2021
tazminathizmet sözleşmesihafta tatiliistinaf yolumevduat faizisıra cetvelialacağın tahsilitazminat davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20/11/2015 - 25/08/2017 tarihine kadar davalı işyerinde baz istasyonu arıza bakım teknikeri olarak çalıştığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden kendisiyle beraber teknisyen olarak çalışan bir kısım arkadaşlarıyla beraber 25/08/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi yapılacağı söylendiği halde yapılmadığını, davalı şirketlerin davacıya kıdem tazminatı ile ilgili bir ibraname imzalattıklarını, fakat bir ödeme yapmadıklarını, ibranamenin işten çıkarıldığı gün imzalatıldığını, davacının arıza bakım teknikeri olup, davalı ...'a...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2021/460

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20/11/2015 - 25/08/2017 tarihine kadar davalı işyerinde baz istasyonu arıza bakım teknikeri olarak çalıştığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden kendisiyle beraber teknisyen olarak çalışan bir kısım arkadaşlarıyla beraber 25/08/2017 tarihinde işten çıkarıldığını, davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi yapılacağı söylendiği halde yapılmadığını, davalı şirketlerin davacıya kıdem tazminatı ile ilgili bir ibraname imzalattıklarını, fakat bir ödeme yapmadıklarını, ibranamenin işten çıkarıldığı gün imzalatıldığını, davacının arıza bakım teknikeri olup, davalı ...'a ait baz istasyonlarının kurulumu, montajı, arıza ve bakımı projelerinin işlerini ... adına yerine getirdiğini, davacının sigortası en son davalı ... gösterilmişse de çalışanların sigortası rızaları dışında farklı farklı taşeronlar üzerinde gösterilmiş olduğunu, davacı haftanın 7 günü sabah 08.00-17.00 saatleri arası düzenli mesai yaptığını, ancak baz istasyonlarında her gün meydana gelen arızalar nedeniyle çalışmasının akşam 22.00'a kadar sürdüğünü, gece yarısından sonra meydana gelen arızalarda ise gece 22.00'dan sonra da gece yarısı veya sabah saatlerine doğru da sıklıkla baz istasyonlarına tamir ve onarıma gitmek zorunda kaldığını, davacının son net ücretinin 2.100,00TL olduğunu, davacıya davalı şirketçe araç tahsisi yapıldığı, ayrıca yol parası, harcırah ücreti ödendiği, sigorta, telefon hattı ve telefon yardımı yapıldığı, davacıya ücretinin bir kısmının bankaya yattığını, bir kısmının elden ödendiğini, ... davacı ile aynı işi yapan kendisine bağlı çalışanlara daha yüksek ücret öderken, sigortasını taşeron üzerinden gösterilen davacıya daha düşük ücret ödendiğini, iş akdinin feshi ve temerrüt tarihinden itibaren kıdem tazminatı, ücret alacağı, ubgt, hafta tatili , fazla mesai ücret alacaklarının işleyecek en yüksek banka mevduat faizi alacaklara işleyecek yasal faizi ile birlikte, 10,00TL kıdem tazminatı, 10,00TL ihbar tazminatı, 10,00TL ücret alacağı, 10,00TL yıllık izin alacağı, 10,00TL ubgt, 10,00TL hafta tatili, 10,00TL fazla mesai ücreti alacağını davalıdan talep etmiştir. YANIT Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İş Kanunu gereğince açılan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Dava Ankara ... İş Mahkemesinde ... Esasında açılmakla mahkemece yapılan yargılamada "Mahkememizdeki dava 09/01/2019 tarihinde açılmış olup, davanın açıldığı tarihte davalı ... Elek. Elek. İnş. Müh. Tur. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ifl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/727

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/982

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/696

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/616

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2022/610

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2023/494

7 Temmuz 2023