Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin müflis ... Limited Şirketi'nden 08/04/2013-31/05/2016 tarihleri arasında çalıştığını, ancak ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ... gün ve ... Esas sayılı kararı ile iflasın açılmasına ve şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis ... Limited Şirketi'nde çalıştığı dönemde 4857 sayılı İş Kanunu'nu uyarınca hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatı, UBGT alacağı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatil ücreti alacağı, prim alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve son aylık ücret alacağı olan toplam 43.782,50 TL tazminat ve alacaklarını faizleri ile birlikte talep için ...nün ... Esas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunduğunu, davalı ... Müdürlüğünün ... Kurumu Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/495 Esas KARAR NO : 2018/615
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin müflis ... Limited Şirketi'nden 08/04/2013-31/05/2016 tarihleri arasında çalıştığını, ancak ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ... gün ve ... Esas sayılı kararı ile iflasın açılmasına ve şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis ... Limited Şirketi'nde çalıştığı dönemde 4857 sayılı İş Kanunu'nu uyarınca hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatı, UBGT alacağı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatil ücreti alacağı, prim alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve son aylık ücret alacağı olan toplam 43.782,50 TL tazminat ve alacaklarını faizleri ile birlikte talep için ...nün ... Esas sayılı dosyasına kayıt talebinde bulunduğunu, davalı ... Müdürlüğünün ... Kurumu Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ... Hizmet Merkezince müvekkilinin 5.079,64 TL'lik maaş alacağının ödendiğini, ödenen kısmın talep edilen alacaktan çıkarıldıktan sonra geriye kalan 38.702,86 TL kısmının ispatı gereken alacak olduğu gerekçesiyle müvekkilinin talebinin reddine karar verildiğini, verilen kararın haksız olduğunu beyan ile, şirketin iflas etmesi nedeniyle hesap edilecek kıdem teminatından şimdilik 100,00 TL'nin fesih tarihinden bu mümkün olmadığından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, şirketin iflas etmesi nedeniyle hesap edilecek İhbar Tazminatından şimdilik 100,00 TL'nin fesih tarihinden bu mümkün olmadığında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, hesap edilecek Yıllık Izin Ücreti alacaklarından şimdilik 100,00 TL'nin fesih tarihinden bu mümkün olmadığında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, hesap edilecek UBGT alacaklarından şimdilik 100,00 TL'nin fesih tarihinden bu mümkün olmadığında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, ödenmeyen Hafta Tatili Alacaklarından şimdilik 100,00 TL'nin fesih tarihinden bu mümkün olmadığında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline, ödenmeyen Fazla Mesai Alacaklarından şimdilik 100,00 TL'nin tahakkuk tarihinden bu mümkün olmadığında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, kanuni faizden az olmamak üzere fiilen uygulana...