DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma yetkilisi ------ yapılması için -----tarihinde sözleşme imzaladıklarını, tarafların toplam tutar için ---- yerine indirimli olarak ----- ise teslim anında nakit olarak ödeneceğinin sözleşme ile kayıt altına alındığını yine -------- ilgili malzemelerin ilave ücrete------ tahi olması kararlaştırıldığını, -------yapılan ------- sözleşmede kararlaştırıldığı halde davalı tarafından ödenmeyen ekstre işler bedelini tahsil etmek için müvekkili ------tarihli irsaliyeli faturayı davalıya ---- tarihinde iadeli taahütlü olarak gönderdiğini, gönderinin davalının aynı konutta yaşayan ablasına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/147 Esas KARAR NO: 2022/792 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma yetkilisi ------ yapılması için -----tarihinde sözleşme imzaladıklarını, tarafların toplam tutar için ---- yerine indirimli olarak ----- ise teslim anında nakit olarak ödeneceğinin sözleşme ile kayıt altına alındığını yine -------- ilgili malzemelerin ilave ücrete------ tahi olması kararlaştırıldığını, -------yapılan ------- sözleşmede kararlaştırıldığı halde davalı tarafından ödenmeyen ekstre işler bedelini tahsil etmek için müvekkili ------tarihli irsaliyeli faturayı davalıya ---- tarihinde iadeli taahütlü olarak gönderdiğini, gönderinin davalının aynı konutta yaşayan ablasına teslim edildiğinin anlaşıldığını, ancak, davalının ----tarihinde faturanın iadesi için----------- ihtarname düzenlenmiş olup, bahse konu ihtarnamede; söz konusu faturaya dayanan alacağın sözleşmede kararlaştırılan ancak yapılmayan bazı imalatın ikamesi olduğu, faturada talep edilen bedellerin yapılacak işlerin tamamlayıcısı niteliğinde olduğu, sözleşme gereğince yapılan ikili görüşme neticesinde bedelsiz yapılacaklarının vaad edildiğini, davalı tarafından beyan edildiğini, davalının ihtarnamedeki beyanının gerçeğe aykırı olduğunu, nitekim sözleşmedeki ibarenin aynen; ------------- malzemeler ilave ücrete tabi olduğunu, diğer değişiklikler konuşularak ikili görüşmeler neticesinde bedelsiz yapılaca --------- davalı tarafın ödemeye yanaşmaması üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili amacıya ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emri ---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ----- tarihinde borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının------ sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının ---- tarihinde eczanesinin ----- yapılması için sözleşme imzaladıklarını. Sözleşmede de açıkça gözüktüğü gibi------- tamamını aşağıdaki gibi hazırlayarak fiyatlandırdığını, -----fiyat belirlediğini, ------ işler için de ------ fiyat belirttiğini, toplam ----- mutabakata varıldığını ve bu hususun sözleşmede kayıt altına alındığını, banka aracılığı ile sözleşmedeki hesap numarasına davacıya toplam ----- ödeme yapıldığını, fazladan ödenen----sonradan yapılmasına karar verilen --------- için olduğunu, proje harici seramik işi için ise, sonradan davacıdan alınan ----- kendisine ----- ödendi...