DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında Taraflar arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde ---- adet çarpan kapı yapılması hususunda toplamda 62.771,26 TL. Bedel ödenmesi şartıyla anlaşma sağlandığını, verilen hizmetin karşılığı olarak davacıya ödenecek olan fatura tutarının 62.771,26 TL. Olduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, davacının ilgili firmaya iş teslimini gerçekleştirdiğini, Düzenlenen faturaya konu borcun, davalı tarafından bu güne kadar yalnızca 20.000,00 TL. Ödeme yapıldığını, bakiye kalan 42.771,26 TL. 'nin talep edildiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle------dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/339 Esas KARAR NO: 2023/266 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında Taraflar arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde ---- adet çarpan kapı yapılması hususunda toplamda 62.771,26 TL. Bedel ödenmesi şartıyla anlaşma sağlandığını, verilen hizmetin karşılığı olarak davacıya ödenecek olan fatura tutarının 62.771,26 TL. Olduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, davacının ilgili firmaya iş teslimini gerçekleştirdiğini, Düzenlenen faturaya konu borcun, davalı tarafından bu güne kadar yalnızca 20.000,00 TL. Ödeme yapıldığını, bakiye kalan 42.771,26 TL. 'nin talep edildiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle------dosyası ile takibine başlanıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin her türlü talepleri saklı kalmak kaydıyla; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı İtirazının iptali ile Takibin ------ dosyası üzerinden devamına , Borçlunun takip konusu borca işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ticari işin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, taraflar arasında kapı imalatı hususunda bir anlaşmaya varıldığını ve anlaşma uyarınca kapıların teslimatının ve montajının yapıldığını, ancak bu kapıların davalı firmanın istediği kalitede kapılar olmadığını, bu durumun montajdan hemen sonra davacı tarafa iletildiğini ve düzeltilmesinin talep edildiğini, Davalı firmanın------adlı başka bir firmaya hizmet veren bir firma olduğunu, davaya konu imalat işinin de eren enerjinin davalı firmadan talep ettiği ve hakedişlere yansıtılmak üzere yaptırılan bir iş olduğunu, esas alıcının yaptığı tüm işlerde eren enerjinin onayını almak durumunda olduğunu, yapılan işin de incelendiğini ve onay verilmediğini , bu nedenle kapı imalatı için para eren enerji tarafından hak edişlere yansıtılmadığını davalı firmanın bu ödemeyi kendi kasasından yaptığını, davalı firmanın davacı firmanın çalışanı bir usta ile anlaşarak eksik yapılan imalatı düzelttirmek zorunda kaldığını, ayrıca ona da ödeme yapıldığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile, dava Masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu kapsamda yapılan sözleşme nedeniyle davacı tarafından düzenlenen fatura alacaklarına yönelik------ sayılı dosyasında başla...