DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, mimar ------ şirket yetkilisinin ---- taşınmazının anahtar teslimi olarak düzenlenmesi için mimarlık hizmeti alımı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını,proje hazırlanması için 24.03.2021 tarihinde ----- 5.000TL tutarında bir ödeme yapıldığını, anılan proje hiçbir zaman hazırlanmamış olup , davacı tarafından hiçbir proje de onaylanmadığını, Davalı mimar toplamda 110.000-TL'yi bulan bir bütçe çıkarmış olup , bu bütçenin yarısının mobilya temini için ----- ait hesaba aktarılmasını talep ettiğini, davacı yanın ------ anılan şirketin hesabına aktardığını, ödemelere ilişkin fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/438 Esas KARAR NO: 2023/575 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, mimar ------ şirket yetkilisinin ---- taşınmazının anahtar teslimi olarak düzenlenmesi için mimarlık hizmeti alımı hususunda sözlü olarak anlaştıklarını,proje hazırlanması için 24.03.2021 tarihinde ----- 5.000TL tutarında bir ödeme yapıldığını, anılan proje hiçbir zaman hazırlanmamış olup , davacı tarafından hiçbir proje de onaylanmadığını, Davalı mimar toplamda 110.000-TL'yi bulan bir bütçe çıkarmış olup , bu bütçenin yarısının mobilya temini için ----- ait hesaba aktarılmasını talep ettiğini, davacı yanın ------ anılan şirketin hesabına aktardığını, ödemelere ilişkin fatura düzenlenip teslim edilmediğini, Davacı şirket, anılan sözleşmenin yerine getirilmeyeceğini anlayarak hizmeti almak istemediğini, yapılan ödemelerin iadesini mimardan talep ettiğini, arz ve izah edilen ve yargılama esnasında da re 'sen gözetilecek nedenlerle; -------- Sayılı icra takip dosyasında mevcut davalıların itirazlarının iptal edilerek takibin devamına, Davalılar aleyhinde takip konusu alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: :Haksız ve hukuksuz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı şirket ile davalı ---- arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı --- sözleşme gereğince mimarlık hizmetini vermediği gerekçesiyle davalı şirket hesabında gönderilen 50.000,00 TL ve davalı ---- hesabına gönderilen 5.000,00TL toplamı olan 55.000,00 TL nin 35.000,00 TLsinin davacıya iadesi sonucunda kalan 20.000,00 TL nin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/07/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---------- dosya incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine eksik hizmet talebiyle alınan bedelin iadesi, işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.000 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle davalının vermiş olduğu hizmetin verildiği tarih (...