Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1143 · K. 2022/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 K. 2022/782

E. 2018/1143K. 2022/7823 Kasım 2022
ispat yükükira sözleşmesibilirkişi incelemesikira sözleşmesinin feshisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan --------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı .-----tarihinde davalı ..----- bulunan ve müvekkile ------------ konusunda bir protokol -------- imzaladıklarını, Davalı, devir karşılığında davacıya, --------------- Protokol'ün 4. Maddesi gereği ---------tarihte davalı tarafından davacı -------yazılı hususlar gereği ------ ödeme yapıldığını,-------------- imzalanmasından sonraki bir tarihte ise davacının hiçbir ilgisi bulunmadığını ve ------------- ----------- çerçevesinde haksız şekilde gözaltına alınmış ve tutukluluğuna karar verildiğini,----- ------------- olmadığı tespit edildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2022/782

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan --------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I.İDDİA : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı .-----tarihinde davalı ..----- bulunan ve müvekkile ------------ konusunda bir protokol -------- imzaladıklarını, Davalı, devir karşılığında davacıya, --------------- Protokol'ün 4. Maddesi gereği ---------tarihte davalı tarafından davacı -------yazılı hususlar gereği ------ ödeme yapıldığını,-------------- imzalanmasından sonraki bir tarihte ise davacının hiçbir ilgisi bulunmadığını ve ------------- ----------- çerçevesinde haksız şekilde gözaltına alınmış ve tutukluluğuna karar verildiğini,----- ------------- olmadığı tespit edildiğini ve tutukluluk ---------------- hakkındaki soruşturmalar düşürüldüğünü, davcı içinde bulunduğu bu zor durumu fırsat bilen davalı, ------ olarak yerine getirildiğini, buna rağmen -----üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmediğini hatta davacının bu zor durumundan faydalanmak suretiyle davacının ---- -------- halindeyken----------- ve tecrübesizliğinden faydalanmak suretiyle sözleşmede yazılı tutarın-------- imzalatıldığını, davacı----- hak kazanmış olduğu bakiye alacağın-----davalıya başvurmuş ancak davalı talep ve iddialarına cevap niteliği taşımayan ve hiçbir hukuki dayanak içermeyen cevabi ihtarnamesiyle sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ifa etmeyi reddettiğini, davacının asılsız iddialarla karşı karşıya kalması, davalı tarafça adeta sözleşmenin ifa edilmemesi için bir sebep olarak gösterildiğini, anlatılan sebeplerden ötürü sözleşmenin gereği gibi ifasını sağlamak amacıyla mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davanın kabulüne--- tarihinde akdedilen -----ifasının sağlanması ve ----- davacıya ödenmeyen---- tutarın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, Fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla---- bilirkişilerce tespit edilecek değerinin bilahare artırılmak kaydıyla şimdilik -------ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve --------- davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalının -----olduğunu, bu borcun------- kısımlarının ödendiğini, ----- ----- bakiye borcun ise ödenmediğini, aynı şekilde davalı --------- devrettiğini ancak bakiye borcun ise ödenmediğini, aynı şekilde davalı------ devrettiğini---- bedelinin de ödenmediğini iddia ettiğini, protokol gereği davalının davacıya ödemesini talep ettiği bedel açıkça belirli olduğunu ancak davacının bu talebini ---- üzerinden harçlandırılmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/919

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/323 · K. 2025/874

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/140 · K. 2025/849

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/921

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/571

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/470

1 Haziran 2023