Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının ... ... ile davalı ... arasında alacağa ilişkin 14/02/2018'te verilen mahkeme kararının 28/03/2018 tarinde kesinleştiğini, iş bu sebeple; ... ... Mahkemesinin 14/02/2018 tarih, .../17 sayılı kararı ile davalı ...'nın davacı .... Ltd. 108.275,64 TL'den ibaret olan alacağa ilişkin meblağ üzerinden 19/09/2017 tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar geçen süre için Mart,Haziran,Eylül ve Aralık ayları sonlarında hesaplanıp üç ayda bir kapitalize edilecek şekilde yıllık %27 oranında faiz ödemesine; ayrıca yine bu mahkeme kararı ile hüküm masrafı dahil dava masrafı olarak 5.140,00 TL'den ibaret olan meblağ üzerinden 14/02/2018 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz +%16 KDV ödemesine ilişkin mahkeme kararı 14/02/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/498 Esas KARAR NO:2022/738
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının ... ... ile davalı ... arasında alacağa ilişkin 14/02/2018'te verilen mahkeme kararının 28/03/2018 tarinde kesinleştiğini, iş bu sebeple; ... ... Mahkemesinin 14/02/2018 tarih, .../17 sayılı kararı ile davalı ...'nın davacı .... Ltd. 108.275,64 TL'den ibaret olan alacağa ilişkin meblağ üzerinden 19/09/2017 tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar geçen süre için Mart,Haziran,Eylül ve Aralık ayları sonlarında hesaplanıp üç ayda bir kapitalize edilecek şekilde yıllık %27 oranında faiz ödemesine; ayrıca yine bu mahkeme kararı ile hüküm masrafı dahil dava masrafı olarak 5.140,00 TL'den ibaret olan meblağ üzerinden 14/02/2018 tarihinden tediye tarihine kadar %14 faiz +%16 KDV ödemesine ilişkin mahkeme kararı 14/02/2018 tarihinde verilmiş olup 28/03/2018'de kesinleştiğini, izah edilen nedenlerle alacağa ilişkin olan bu mahkeme ilamının Türkiye'de tanınmasını ve tenfizini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden ... ... Mahkemesinde 14/02/2018 tarihli ve .../17 sayılı kararının 28/03/2018 kesinleşmesi ile bu kararın Türkiye' de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin sunmuş olduğu 07.07.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkeme her iki tarafın da tacir olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemeleriyken dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, bu nedenle mahkeme huzurundaki davada görevsiz olduğundan görevsizlik kararı verilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından harç bedelinin eksik yatırıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunu Madde 30 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde tanıma ve tenfize konu kararın 28.03.2018 tarihinde kesinleştiğinden bahsedilse de söz konusu dosyanın tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usule uygun tebliğ edilmemiş olduğunu, mahkeme davalının gıyabında savunma hakkı ihlal edilerek usule ve yasaya aykırı olarak görülüp karara bağlandığını, söz konusu kararın kabulü mümkün olmadığından davalı tarafından verilen haksız, usulve yasaya aykırı kararın iptali istemli 16.06.2021 tarihinde ... ... Mahkemesine başvuru yapıldığını, duruşma tarihi 28.07.2021 tarihine bırakıldığını, yabancı bir mahkeme kararının, o yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş olması hallerinde tenfiz edilemeyeceğini, bu meyanda ... ... mahkemesi nezdinde görülen ve hükme bağlanan davada davalıya usule uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmediği...