DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlı sinema eserlerinin,mali hak sahibi olduğunu, eserlerin davalıya ait "..." adlı, ..." URL adresli çevrimiçi platform ve "..." adlı cep telefonu uygulaması marifetiyle, davalının üyelerinin erişimine sunularak, izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, FSEK madde 66 ve madde 68 uyarınca şimdilik 1000- TL maddi tazminatın 3 katının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, tecavüzün meni,refi, eserlerin yayından kaldırılması ve umuma iletimin durdurulması, FSEK madde 77 uyarınca,"..." adlı cep telefonu uygulaması ve "..."...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2022/142
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlı sinema eserlerinin,mali hak sahibi olduğunu, eserlerin davalıya ait "..." adlı, ..." URL adresli çevrimiçi platform ve "..." adlı cep telefonu uygulaması marifetiyle, davalının üyelerinin erişimine sunularak, izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığını, FSEK madde 66 ve madde 68 uyarınca şimdilik 1000- TL maddi tazminatın 3 katının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, tecavüzün meni,refi, eserlerin yayından kaldırılması ve umuma iletimin durdurulması, FSEK madde 77 uyarınca,"..." adlı cep telefonu uygulaması ve "..." adlı, ..." URL adresli çevrimiçi platformdaki eserlere, başta dava dilekçesinde yer alan URL adresleri olmak üzere, dava konusu eserlere ilişkin tüm Bağlantılara Erişimin Engellenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, Müvekkilinin şirketin medya hizmet sağlayıcısı olduğu ... logolu internet platformu yüzlerce dizi, film belgesel ve sair sinematografik eserle yayın hayatını sürdürdüğü, Bu doğrultuda, geniş bir yelpaze yaratarak tüketiciye farklı seçenekler sunmak isteyen müvekkil Türk sinema tarihinin her dönem ilgi gören ve Yeşilçam olarak anılan periyoduna ait eserleri de internet platformunun bünyesine dahil etmek istemiş; buna istinaden 01.06.2017 tarihinde dava dışı ve işbu davaya konu eserlere ait mali hakları haiz ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Dijital Haklara İlişkin Lisans Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil ile ... arasında akdolunan sözleşmenin Lisans Hükümleri başlıklı 5. Maddesinin 2. bendi aynen ..., ...'a basit lisans vermesine engel herhangi bir durumun olmadığını/olmayacağını; aksi takdirde üçüncü kişilere karşı tek muhatabın kendisi olacağını ve üçüncü kişilerin ... ve/veya ...'a yönlendirebileceği talepleri üstleneceğini; ... ve/veya ...'un uğrayacağı maddi ve manevi, müspet ve menfi her türlü zararı ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın, ...'un ilk talebi üzerine derhal, nakden ve defaten karşılayacağını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir şeklinde olduğu, ilgili madde uyarınca müvekkilin pasif husumet ehliyeti olmadığı, Pasif husumet ehliyeti, bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü olan kişi olarak tanımlanabileceği,, Dava dışı ...Medyanın doğmuş ve doğacak tüm sorumluluğu ikrar ederek kendisinin 3. Kişi taleplerinde taraf olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, huzurunuzda görülmekte olan davanın dava dışı ...'ya HMK 61. Madde uyarınca ivedilikle ihbarı ile m...