Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/771 · K. 2022/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 K. 2022/649

E. 2021/771K. 2022/64925 Ekim 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıfaize itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet göstermekte olup davalıya hizmet verdiği döneme ilişkin faturaları süresi içerisinde kesmiş olduğunu, borçlu olan davalı da bu faturaların tümünü işlediğini, Ancak davalı taraf, fatura bedelleri için müvekkili sürekli oyalamış, nihayetinde .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı, borca ve faize itiraz kötü niyetli olarak etmiş ve icra takibi durdurduğunu İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış haksız ve mesnetsiz olduğunu itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na - başvuruda bulunulduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/771 KARAR NO:2022/649

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet göstermekte olup davalıya hizmet verdiği döneme ilişkin faturaları süresi içerisinde kesmiş olduğunu, borçlu olan davalı da bu faturaların tümünü işlediğini, Ancak davalı taraf, fatura bedelleri için müvekkili sürekli oyalamış, nihayetinde .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı, borca ve faize itiraz kötü niyetli olarak etmiş ve icra takibi durdurduğunu İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış haksız ve mesnetsiz olduğunu itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na - başvuruda bulunulduğunu ve ... büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk süreci tarafımızca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığnı ve bu husus 20.09.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, Fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkının saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hakkında açılan icra takibi haksız olduğu kendileri ticari defterlerde verdiği hizmetin ispatlanacağını söylese de bu doğru olmadığını firma iş sağlığı ve güvenliği firması olduğu hizmet vermeyi kabul ettiği ancak hizmet vermediği sadece makbuz kestiği İş sağlığı ve güvenliği uzmanı olarak iş yerine gelindiğine dair bir tutanak tutmadığını kendilerince tutulma zorunluluğu olan defterleri doldurmadığı bu defteri bize bırakıldığı Mahkeme talep ederse yeni anlaştıkları firma tarafından usulüne uygun olarak yapılan denetlemelerin olduğunu ancak davacının bilgisinin olmadığını ispatlamak amacıyla defteri ibraz edebileceğini doktor ataması da yapılmamış ve is yerine doktor gelip herhangi bir inceleme yapmadığını bu konunun ilgili makama yazılacak yazıyla ortaya çıkacağını ve davacı bir hizmet vermediğini bu hususta tanıklarımız da olup bilgileri iletileceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hizmet sözleşmeden kaynaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/864

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/553

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/847

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/532

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2023/599

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2023/607

26 Eylül 2023