Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın "...........Mah. ........Sk. No : .............Muğla" adresinde faaliyet gösteren "...Restorant" isimli restoranın işletmeciliğini yaptığını, işletmesinin ayrıca alkol ruhsatı bulunduğunu, davalı şirketin alkollü içeceklerin üretimi ve pazarlamasını yapan kamu dışında kurulmuş ilk özel şirketlerden birisi olduğunu, müvekkilinin uzun süreli iş yapma düşüncesi ile davalı şirkete; Tapuda Muğla, Fethiye, ... Mahallesi, 3 pafta,... ada 7 parsel sayılı 548 m2 lik, 629/5120 arsa paylı, 1. Kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 14.09.2018 tarihli ......... yevmiye nolu borç ipoteğinin konulmasını sağladığını, davalı şirketin müvekkiline ipotek senedinde belirtilen nakit bir borç vermediğini, ödünç para...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2022/773
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın "...........Mah. ........Sk. No : .............Muğla" adresinde faaliyet gösteren "...Restorant" isimli restoranın işletmeciliğini yaptığını, işletmesinin ayrıca alkol ruhsatı bulunduğunu, davalı şirketin alkollü içeceklerin üretimi ve pazarlamasını yapan kamu dışında kurulmuş ilk özel şirketlerden birisi olduğunu, müvekkilinin uzun süreli iş yapma düşüncesi ile davalı şirkete; Tapuda Muğla, Fethiye, ... Mahallesi, 3 pafta,... ada 7 parsel sayılı 548 m2 lik, 629/5120 arsa paylı, 1. Kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 14.09.2018 tarihli ......... yevmiye nolu borç ipoteğinin konulmasını sağladığını, davalı şirketin müvekkiline ipotek senedinde belirtilen nakit bir borç vermediğini, ödünç para vermenin şirketin amaçları ve faaliyet konuları arasında bulunmadığını, tapuda bir borç ipoteği kurulmuş isede şirketin verdiği ödünç para yada bir borç bulunmadığını, ipotek kurulmadan önce doğmuş bir borç bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacıya açılmış ve davalı şirket tarafından ödenmiş bir kredi bulunmadığını, davalı şirketin İzmir 22. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında; Tapuda Muğla, Fethiye, ... Mahallesi, .........pafta,... ada .......... parsel sayılı 548 m2 lik, .............arsa paylı, 1. Kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine konan 14.09.2018 tarihli ...yevmiye nolu 500.000,00 TL tutarlı ipoteğin paraya çevrilmesi için icra işlemini başlattığını, dosyada müvekkiline ait taşınmazın Fethiye İcra Müdürlüğünün........... talimat sayılı dosyasında satışa çıkartılmış olduğunu, 3. Kişi tarafından 09.05.2022 tarihli ihalede satın alındığını, anılan ihalenin feshi amacıyla açılan Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının halen derdest olduğunu, davacının davalıya İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ........E. Sayılı dosyasındaki borçlu olmadığının tespiti ile, takibin müvekkili açısından durdurulmasına, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) menfi tespit davasına ilişkin 72/son bendinde yer alan, Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Hükmü uyarınca menfi tespit davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğinini belirtildiğini, yetki kuralı değerlendirildiğinde, somut olayda, ana para ipoteğine dayalı ilamlı icra takibinin İzmir 22. İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası üzerinden İzmir Adliyesinde açılmış olduğunu, ...