Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, ... şirketinin bir kısım reklamları ile karşılaşmış ve akabinde davalı şirketin merkezi ile temasa geçtiğini, davalı şirket merkezinin müvekkiline çocuk eğitimi ve bakımı konusunda çok iyi bir marka olduklarını ellerinde hazır Mavişehir şubesinin bulunduğunu, bu şubeyi çok uygun bir bedel karşılığı devir alabileceklerini ve bu devirle birlikte şirketin kendilerine her türlü konuda yardımcı olacağını ve bu sayede çok iyi bir para kazanacaklarını söyediğini, bunun üzerine müvekkili 2016 Nisan ayında davalı şirkete 10.000,00-TL + KDV ve devir aldıkları şube için üçüncü şahıslara da 140.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının, davalıya 10.000,00-TL bedel ödemişken, 2019 yılında davalı şirket kendisinden...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2023/584 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, ... şirketinin bir kısım reklamları ile karşılaşmış ve akabinde davalı şirketin merkezi ile temasa geçtiğini, davalı şirket merkezinin müvekkiline çocuk eğitimi ve bakımı konusunda çok iyi bir marka olduklarını ellerinde hazır Mavişehir şubesinin bulunduğunu, bu şubeyi çok uygun bir bedel karşılığı devir alabileceklerini ve bu devirle birlikte şirketin kendilerine her türlü konuda yardımcı olacağını ve bu sayede çok iyi bir para kazanacaklarını söyediğini, bunun üzerine müvekkili 2016 Nisan ayında davalı şirkete 10.000,00-TL + KDV ve devir aldıkları şube için üçüncü şahıslara da 140.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının, davalıya 10.000,00-TL bedel ödemişken, 2019 yılında davalı şirket kendisinden bir kez daha 10.000,00- TL yeni sözleşme bedeli altında baskı ile ücret tahsil ettiğini, halbuki müvekkilinin 140.000,00-TL devir bedeli öderken bu bedeli zaten devir aldığı kişilerin 5 yıllık sözleşmelerinin kalan 2 yılına binaen ödediğini, yani davalının müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak 10.000,00-TL ve KDVyi hukuka aykırı olarak tahsil ettiğini, davalı şirketin faaliyet konusu gerek kendi web sitelerinde gerek verdiği reklamlarda 18 aydan 12 yaşına kadar çocukları kapsamaktayken ve davalı şirketin müvekkiline Milli Eğitim Bakanlığından ve Aile ,Çalışma ve Sosyal Hizmet Bakanlığından izin alacağı bildirilmişken; gerekli izinler davalı şirket tarafından alınamadığı için devir alınan dükkân olan ... Karşıyaka/İzmir adresinden ruhsat alınamadığından dolayı ... Karşıyaka/İzmir adresine taşınmak zorunda kalındığını, müvekkilinin ortalama sadece tadilat ve taşınma ile ilgili 30.000,00-TL üzerinde masrafı olduğunu, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın KABULÜ ile davalı tarafından haksız bir şekilde devir bedeli adı altında alınan 50.000,000 TLnin , sözleşmenin yenilenmesi altında yine hukuka aykırı şeklinde tahsil edilen 10.000,00-TLnin, ruhsatı olmadan devir edilen dükkanlar için yapılan 30.000,00-TLnin tarafımıza ödenmesi ile dükkanın tahliye edildiği bilgisinin verilmesinden sonra şirket tarafından royalty bedeli altında tahsil edilen 3.600,00-TL olmak üzere toplam 93.600,00-TLnin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davalı şirketten alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile dava dışı ... İnş. Tes. Taahhüt San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında 26.04.2016 tarihinde franchise sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirkete, müvekkili şirkete ait marka kullanım hakkı verildiğini ve ticari ilişkinin kurulduğunu, devam eden süreçte dava dışı şirket ile davacı arasında franchise ...