Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2022/717
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2022/717

E. 2021/18K. 2022/71727 Ekim 2022
kredi sözleşmesiiadebilirkişi raporumevduat rehniyasal süreticari faaliyeticra takibibedelin iadesiBSMVarabuluculuk tutanağıözkaynak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının davalı bankaya azami 10.000.000-TL için ticari kredi müracaatında bulunduğunu, davacı banka azami 5.500.000-TL limitli kredi kullanımı uygun gördüğünü, Vakıfbank Genel Müdürlüğünün .......... kodlu Kuşadası Çarşı şubesinde firma lehine ref+3 faiz oranı ve % 3 dosya masrafı ile 2.048.549-TL tutarında........ hesap numaralı proje kredisi çıkartıldığını, Kredi 5.500.000-TL üzerinden taksitlendirme yapıldığını, kredi limiti ile kullanılan kredi tutarı arasındaki fark blokeli olup firmanın tasarrufta bulunması söz konusu olmadığını, limit üzerinde taksitlendirme yapıldığını, krediden %2 115.000-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/717

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının davalı bankaya azami 10.000.000-TL için ticari kredi müracaatında bulunduğunu, davacı banka azami 5.500.000-TL limitli kredi kullanımı uygun gördüğünü, Vakıfbank Genel Müdürlüğünün .......... kodlu Kuşadası Çarşı şubesinde firma lehine ref+3 faiz oranı ve % 3 dosya masrafı ile 2.048.549-TL tutarında........ hesap numaralı proje kredisi çıkartıldığını, Kredi 5.500.000-TL üzerinden taksitlendirme yapıldığını, kredi limiti ile kullanılan kredi tutarı arasındaki fark blokeli olup firmanın tasarrufta bulunması söz konusu olmadığını, limit üzerinde taksitlendirme yapıldığını, krediden %2 115.000-TL komisyon alındığını, emsal kredilere bakıldığında yüksek bir oran olarak kaldığını, krediden 19.900.-TL işveren koruma sigortası, 4 adet can kurtaran sağlık sigortası 20.000.-TL 3 adet ferdi kaza sigortası 3.000.-TL şeklinde gerçekleştirildiğini, aynı kalemlerden tekrar tekrar kesinti yapılması sebebiyle fahiş bir ödeme gerçekleştiğini, banka genel müdürlüğüne mail ve noter kanalı ile müracaatta bulunulmuş herhangi bir geri dönüş alınamadığını, bu nedenlerle dava konusu ticari kredinin faizinin kullanılan 2.048.549-TL kredi tutarı kullanım tarihleri itibariyle ayrı ayrı ödemeler üzerinden kapama tarihi olan 17.08.2020 tarihine kadar faizin hesap edilip düşülerek ortaya çıkan fazla ödemenin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL sinin iadesine,%1 kabul edilmemesi halinde kullanılan kredi tutarı 2.048.549-TL üzerinden % 2 komisyon hesaplanarak belirlenecek fazla ödemenin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL sinin iadesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davacı firma tarafından kredi genel sözleşmesi, mevduat rehni sözleşmesi, ödeme planları ve dekontların tamamı imzalanmış olup, kredi kullanıp borç ödendikten sonra kötüniyetli huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı firmanın 12.03.2020 tarihinde kullanmış olduğu .......... risk numaralı 5.500.000.-TL tutarındaki kredi mahiyeti itibariyle proje kredisi olup davacı firma %37 kredi ve %63 özkaynak şartı ile kredinin tamamını kullandığını, yatırım kredileri doğası gereği yatırım kapsamında gerçekleşen harcama belgelerine istinaden kontrollü olarak serbest bırakılmakta olup söz konusu tutar şubeden banka ilgili müdürlüğüne daha sonra yapılan taleplere istinaden peyderpey serbest bırakıldığını, daha sonra müşteri talebine istinaden firmaya ilave 3.000.000.-TL yatırım kredisi tespit edildiğini bununla birlikte daha önce kullandırımı gerçekleştirilmiş olan 5.500.000-TL kredinin ödemesiz dönemde iyileştirme yapılarak Temmuz 2020 de yapılandır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2025/192

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/315

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1049 · K. 2025/576

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2022/709

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/183

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/715

18 Temmuz 2024