Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/640 · K. 2022/677
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 K. 2022/677

E. 2020/640K. 2022/67714 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilieser sözleşmesisözleşmenin feshiiptal davasıiadeödeme emribilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin oto servis ve bakım işi ile iştigal ettiği, borçlu tarafın ise servis midübüs taşımacılığını yaptığını 5 yada 6 aracının bakım ve tamirlerini 2018 yılı içinde yaptığını ancak borçlu tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını bunun üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından borçluya ait araçların bakımları yapıldıktan sonra faturaları kesilerek araç ile birlikte borçluya teslim edildiğini ve borçlu tarafından ödemelerin yapıldığını, ancak cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere borçlunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2022/677

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin oto servis ve bakım işi ile iştigal ettiği, borçlu tarafın ise servis midübüs taşımacılığını yaptığını 5 yada 6 aracının bakım ve tamirlerini 2018 yılı içinde yaptığını ancak borçlu tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını bunun üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından borçluya ait araçların bakımları yapıldıktan sonra faturaları kesilerek araç ile birlikte borçluya teslim edildiğini ve borçlu tarafından ödemelerin yapıldığını, ancak cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere borçlunun ...,....numaralı faturalarının ödemelerini şirkete yapmadığını, faturaların ödenmemesi üzerine fatura bedellerinin toplamı 5.009,69-TL alacağın tahsili için İzmir 28.İcra Müdürlüğünde 08.11.2019 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun 03.01.2020 tarihli itirazı sebebi ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliği çıktığı, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, eser sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.098,13-TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/ borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerir bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise, teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser, yüklenicinin sermayesini, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi, ısmarladığı eserin belli nitelikler taşınmasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser, iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa, sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imal edilmelidir. Aksi halde, eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse, yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/679

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/599

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/103

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/373

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2023/151

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/422

16 Mayıs 2023